Exactitud del escaner intraoral con respecto a la impresión  tradicional en pacientes con labio y paladar hendido

Maldonado Herrera, Bibiana Paola; Moya Caro, Marwant Vanessa

Exactitud del escaner intraoral con respecto a la impresión tradicional en pacientes con labio y paladar hendido

dc.contributor.advisor	Guevara Perez, Sonia Victoria
dc.contributor.advisor	Restrepo Torres, Gabriel Eduardo
dc.contributor.advisor	Castaño Duque, Sandra Patricia
dc.contributor.advisor	Diaz Baez, David
dc.contributor.author	Maldonado Herrera, Bibiana Paola
dc.contributor.author	Moya Caro, Marwant Vanessa
dc.date.accessioned	2024-08-23T01:04:58Z
dc.date.available	2024-08-23T01:04:58Z
dc.date.issued	2024-07
dc.description.abstract	En el proceso diagnóstico en ortodoncia es necesario hacer impresiones intraorales para crear una primera “idea” sobre el estado de salud bucal. Estas se han hecho principalmente con alginato, sin embargo, este podría generar diagnósticos equivocados por cambios volumétricos a causa de propiedades como la humedad y fallas como la falta de exactitud, que es la capacidad de un instrumento de acercarse al valor de la magnitud real. Este estudio establece diferencias entre la impresión 3D intraoral y la impresión con alginato en pacientes con LPH para determinar la utilidad adecuada al momento de hacer el diagnóstico clínico. Objetivo: Evaluar la exactitud del escaneo intraoral 3D en pacientes con LPH. Materiales y Métodos: Se evaluaron 20 pacientes que asistieron al Hospital Infantil Universitario de San José con secuelas de labio y paladar hendido en dentición mixta y permanente no sindrómicos. Se tomaron impresiones 3D intraoral e impresiones convencionales en alginato del maxilar superior. Se realizaron análisis estadísticos cuantitativos y se evaluó la exactitud de las dos técnicas en dichos pacientes. Para la exactitud se utilizó el coeficiente de concordancia de Lin (CCC) >;0.90), Coeficiente de correlación intraclase (CCI) >0.80), y prueba t test pareada (normalidad de los datos). Resultados: En 20 impresiones de alginato con su correspondiente vaciado en yeso y modelo de impresión 3D de pacientes con LPH, se encontró alta concordancia en los tejidos dentales y una baja concordancia en los tejidos blandos que rodean la hendidura palatina. Una mayor similitud (menor distancia) en las distancias Hausdorff y malla a malla en las estructuras dentales capturadas con el escáner intraoral 3D, y en tejidos blandos se encontró menor similitud (mayor distancia) en las estructuras blandas adyacentes a la hendidura palatina. Conclusiones: No hay diferencia estadísticamente significativa en la medición de puntos anatómicos de los tejidos duros analizados en el arco superior con respecto a las impresiones tradicionales y las impresiones 3D intraoral. Al evaluar las distancias Hausdorff y las distancias malla a malla, se encontró que el escáner 3D intraoral es más exacto en los tejidos blandos y zonas aledañas a la hendidura palatina en comparación con la impresión tradicional, lo que demuestra menor probabilidad de error como medio diagnóstico.
dc.description.abstractenglish	Background: In the diagnostic process in orthodontics it is necessary to make intraoral impressions to create a first "idea" about of the oral health state. These impressions have traditionally been made with alginate, even though it could generate wrong diagnoses due to volumetric changes caused by properties such as humidity and failures such as lack of accuracy, which is the ability of an instrument to approach the value of the true magnitude. This study evaluates accuracy differences of intraoral 3D printing and alginate impression in patients with CLP, relating these differences to their usefulness when making the clinical diagnosis. Objective: To evaluate the accuracy of 3D intraoral scanning in patients with CLP. Materials and Methods: 20 patients who attended the San Jose University Children's Hospital with sequelae of cleft lip and palate in non-syndromic mixed and permanent dentition were evaluated. Intraoral 3D impressions were taken with a Runyes 3DS scanner version 2.1.23.0926 and conventional alginate impressions of the upper jaw. Quantitative variables were measured on dental tissues and palate. The accuracy of the two techniques in these patients was evaluated by quantitative statistical analysis. A paired t-test was performed to evaluate normality of the data. For accuracy, Lin’s concordance correlation coefficient (CCC) (>0.90), and intraclass correlation coefficient (ICC) (>0.80) were used. Findings: In 20 alginate impressions with their corresponding plaster casting and 3D printing model of patients with CLP, high agreement was found in the dental tissues and low agreement in the soft tissues surrounding the palatal cleft. Additionally, the 3D images were superimposed to evaluate differences between those obtained by the intraoral scanner and the Shining 3D auto-scan DS scanned plaster models. A greater similarity (less distance) in the Hausdorff and mesh-to-mesh distances in the dental structures captured with the 3D intraoral scanner, while in soft tissues less similarity (greater distance) was found in the soft structures adjacent to the palatal cleft between the images. Conclusions: There is no statistically significant difference in the measurement of anatomical points of the hard tissues analyzed in the upper arch comparated to traditional impressions and intraoral 3D impressions. When evaluating the Hausdorff distances and the mesh-to-mesh distances, it was found that the intraoral 3D scanner is more accurate in the soft tissues and areas surrounding the palatal cleft compared to traditional impression, which demonstrates a lower probability of error as a diagnostic means.
dc.description.degreelevel	Especialización	spa
dc.description.degreename	Especialista en Ortodoncia	spa
dc.description.sponsorship	Hospital Infantil Universitario de San Jose
dc.description.sponsorship	Grupo de Investigacion UMIMC - Unidad de Manejo Integral de Malformaciones Craneofaciales
dc.format.mimetype	application/pdf
dc.identifier.instname	instname:Universidad El Bosque	spa
dc.identifier.reponame	reponame:Repositorio Institucional Universidad El Bosque	spa
dc.identifier.repourl	repourl:https://repositorio.unbosque.edu.co
dc.identifier.uri	https://hdl.handle.net/20.500.12495/12898
dc.language.iso	es
dc.publisher.faculty	Facultad de Odontología	spa
dc.publisher.grantor	Universidad El Bosque	spa
dc.publisher.program	Especialización en Ortodoncia	spa
dc.relation.references	Abduo J, Elseyoufi M. Accuracy of Intraoral Scanners: A Systematic Review of Influencing Factors. Eur J Prosthodont Restor Dent. 2018 Aug 30;26(3):101-121. doi: 10.1922/EJPRD_01752Abduo21. PMID: 29989757
dc.relation.references	Ayub, P. V., Janson, G., Gribel, B. F., Lara, T. S., & Garib, D. G. Analysis of the maxillary dental arch after rapid maxillary expansion in patients with unilateral complete cleft lip and palate. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics: Official Publication of the American Association of Orthodontists, Its Constituent Societies, and the American Board of Orthodontics 2016, 149(5), 705–715
dc.relation.references	Bascón M., Cañadas D., Domínguez P. Exactitud de los escáneres intraorales en las rehabilitaciones orales completas sobre implantes. [tesis de grado]. Sevilla: Universidad de Sevilla.; 2017-2018
dc.relation.references	Benítez C.F. Estudio clínico descriptivo transversal de la fiabilidad de registros intermaxilares obtenidos mediante escaneada digital intraoral [Tesis de maestría]. Madrid: Universidad Complutense de Madrid; 2014.
dc.relation.references	Bravo-Grau S., Cruz JP. Estudios de exactitud diagnóstica: Herramientas para su Interpretación. Rev. Chil Radiol 2015; 21(4): 158-164.
dc.relation.references	Buitrago E. Uso de materiales de impresión dental para el análisis de marcas de corte para identificación de elemento causal. Redalyc 2015;1(2):1.4-1.8.
dc.relation.references	Burzynski JA, Firestone AR, Beck FM, Fields HW Jr, Deguchi T. Comparison of digital intraoral scanners and alginate impressions: Time and patient satisfaction. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2018;153(4):534-541.
dc.relation.references	Capurro D, Rada G. Medicina Basada en Evidencia The diagnostic process. Rev Méd Chile 2007;153:534-538.
dc.relation.references	Carrillo D, Astudillo J. exactitud de las impresiones digitales intraorales: una revisión de literatura Accuracy of intraoral impressions: a literature review [Revista odontología online] 2021 23(2): [1-8 páginas]
dc.relation.references	Cervino G, Fiorillo L, Herford A, Laino L, Troiano G, Amoroso G, et al. Alginate Materials and Dental Impression Technique: A Current State of the Art and Application to Dental Practice. Mar. Drugs 2018;17(1):18.
dc.relation.references	Cicciù, M., Fiorillo, L., D’Amico, C., Gambino, D., Amantia, E. M., Laino, L., Crimi, S., Campagna, P., Bianchi, A., Herford, A. S., & Cervino, G. 3D digital impression systems compared with traditional techniques in dentistry: A recent data systematic review. Materials 2020;13(8):1- 8
dc.relation.references	Dutton E, Ludlow M, Mennito A, Kelly A, Evans Z, Culp A, et al. The effect different substrates have on the trueness and exactitud of eight different intraoral scanners. J Esthet Restor Dent [Internet]. 2020;32(2):204–18.
dc.relation.references	Gaviria A., Muñoz N., Suárez E., Palacio Y., Sánchez H., Uzaheta A., Becerra A., Lara J., Escobar D. IV Estudio Nacional de Salud Bucal – ENSAB IV. 2012.
dc.relation.references	Intriago Perero Joyse Julissa. IMPRESIONES en 3D y su uso en Rehabilitación Oral. Revisión sistemática. Pregrado. Guayaquil. Universidad Católica de Santiago de Guayaquil. 2022
dc.relation.references	Kihara H, Hatakeyama W, Komine F, Takafuji K, Takahashi T, Yokota J, et al. Accuracy and practicality of intraoral scanner in dentistry: A literature review. J Prosthodont Res 2020;64(2):109-113
dc.relation.references	Kustrzycka D, Marschang T, Mikulewicz M, Grzebieluch W. Comparison of the accuracy of 3D images obtained fromDifferent types of scanners: A systematic review. J Healthc Eng 2020;1- 7
dc.relation.references	Liczmanski K, Stamm T, Sauerland C, Blanck-Lubarsch M. Accuracy of intraoral scans in the mixed dentition: a prospective non-randomized comparative clinical trial. Head Face Med 2020;16(11):1-7
dc.relation.references	Al-Hassiny, A. Runyes 3DS intraoral scanner review - low cost IOS. Institute of Digital Dentistry; 2020, julio 12
dc.relation.references	Naumovski B, Kapushevska B. Dimensional Stability and Accuracy of Silicone – Based Impression Materials Using Different Impression Techniques – A Literature Review. PRILOZI 2017;38(2): 131-138.
dc.relation.references	Picazo JP, Fernanda M, Gallegos R. Labio y paladar hendido. Conceptos actuales Cleft lip and palate. Acta Médica Grupo Ángeles 2019; 17 (4):372-379
dc.relation.references	Punj A, Bompolaki D, Garaicoa J. Dental impression materials and techniques. Dent Clin North Am 2017;61(4):779–96.
dc.relation.references	Richert R, Goujat A, Venet L, Viguie G, Viennot S, Robinson P, Farges J.C, Fages M, Ducret M. Intraoral Scanner Technologies: A Review to Make a Successful Impression. Journal of Healthcare Engineering 2017; 2017(8427595): 1-9
dc.relation.references	Roca C, Ibarra L, Amado JD, Saucedo A, Castro Y. Influencia de las condiciones del tiempo y almacenamiento en la estabilidad dimensional de los moldes fabricados a partir de hidrocoloides irreversibles. Odontol Sanmarquina 2018;21(2):81-86
dc.relation.references	Turabián, Pérez. The concept of treatment in family medicine: A contextualised and contextual map of a city hardly seen. Aten Primaria 2010; 42(5):253-254
dc.relation.references	Ubeda C, Nocetti D, Aragón M. Seguridad y Protección Radiológica en Procedimientos Imagenológicos Dentales. Int. J. Odontostomat 2018;12(3):246-251
dc.relation.references	Viñas, M.J., Galiotto-Barba, F., Cortez-Lede, M.G. et al. Craniofacial and three-dimensional palatal analysis in cleft lip and palate patients treated in Spain. Sci Rep 12, 18837 (2022)
dc.relation.references	Vyas T, Gupta P, Kumar S, Gupta R, Gupta T, Singh H. (2020). Cleft of ip and palate: A review. Journal of Family Medicine and Primary Care 2020;9(6): 2621-2625
dc.relation.references	Patel J, Winters J, Walters M. Intraoral digital impression technique for a neonate with bilateral cleft lip and palate. Cleft Palate Craniofac J [Internet]. 2019;56(8):1120–3
dc.relation.references	Graham, C. A., Akoglu, K. G., Lassen, A. W., & Simon, S. (2017). Epic dimensions: A comparative analysis of 3d acquisition methods. ISPRS - International Archives of the Photogrammetry Remote Sensing and Spatial Information Sciences, XLII-2/W5, 287–293
dc.rights	Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional	en
dc.rights.accessrights	info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.accessrights	http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.local	Acceso abierto	spa
dc.rights.uri	http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
dc.subject	Paladar Hendido
dc.subject	Fisura labio palatina
dc.subject	Labio fisurado
dc.subject	Impresión intraoral
dc.subject	Exactitud
dc.subject.keywords	Cleft palate
dc.subject.keywords	Cleft lip and palate
dc.subject.keywords	Cleft lip
dc.subject.keywords	Intraoral impression
dc.subject.keywords	Accuracy
dc.subject.nlm	WU400
dc.title	Exactitud del escaner intraoral con respecto a la impresión tradicional en pacientes con labio y paladar hendido
dc.title.translated	Accuracy of the intraoral scanner compared to traditional impression in patients with cleft lip and cleft palate
dc.type.coar	https://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.type.coarversion	https://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa
dc.type.driver	info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
dc.type.hasversion	info:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.type.local	Tesis/Trabajo de grado - Monografía - Especialización	spa