Postgrados

URI permanente para esta comunidad

https://hdl.handle.net/20.500.12495/49

Examinar

Examinando Postgrados por Materia "Accord"

Mostrando 1 - 2 de 2
  • Miniatura
    Ítem
    Evaluación de la concordancia - en términos de precisión y exactitud - del software InLab versión 18.1 [dentsply sirona] como instrumento para la medición de los cambios dimensionales de los materiales de impresión. Protocolo
    (2020) Acero Amaya, Norma Tatiana; Percy Percy, Samira María; Sánchez Perilla, Claudia Juliana; Tamayo Muñoz, Martha Cecilia; Díaz Báez, David Augusto
    Antecedentes: La estabilidad dimensional es una propiedad física que se evalúa a los materiales de impresión dental y se ha realizado con diferentes instrumentos - todos sobre modelos de yeso- y de ellos el que es considerado como método estándar es el calibrador digital. Actualmente en odontología digital se cuenta con el software InLab SW 18.1 - Dentsply Sirona que cuenta con la herramienta distancia que permite mediciones lineales muy precisas. Este junto con el escáner extraoral InEos X5 podrían servir de manera eficiente como instrumento para evaluar estabilidad dimensiona de materiales de impresión, pero no han sido validados para tal fin. Objetivo: Determinar la concordancia del Software InLab SW 18.1 como instrumento para la medición de cambios dimensionales de los materiales de impresión dental. Materiales y métodos: En este estudio de evaluación de pruebas diagnósticas con análisis de concordancia se evaluará la herramienta distancia del Software InLab SW 18.1 [HD] Se utilizará como prueba estándar de oro[ME] un Calibrador digital LCD - calibrado y certificado [Norma ADA19/2004]. Para evaluar la exactitud se utilizará una muestra probabilística de 50 modelos edéntulos del maxilar superior -de yeso y digitales- tomados de 50 pacientes y para precisión una muestra probabilística de 35 modelos edéntulos. Sobre los modelos -de yeso y digitales- se identificarán los 4 puntos de referencia denominados de manera diferente para las mediciones oclusales [ABCD] y para las vestibulares [EFGH]: Puntos A/E y B/F: eminencias caninas derecha e izquierda respectivamente y puntos C/G y D/H: tuberosidad maxilar derecha e izquierda. Con base en estos puntos se realizarán 4 mediciones lineales: 2 oclusales [AB y CD] y 2 Vestibulares [EG y FH]. Todas las medidas se reportarán en mm y serán realizadas por un examinador calibrado para los dos métodos [ICC >0.9]. La exactitud se evaluará comparando los resultados obtenidos por el ME sobre los modelos de yeso con los obtenidos por HD sobre los modelos digitales y para evaluar la precisión se compararán los resultados obtenidos entre tres mediciones realizadas por la HD sobre los modelos digitales. Para el análisis estadístico se utilizará la prueba de CCI con sus intervalos de confianza, todos los análisis se realizarán con un nivel de confianza del 95%. Este proyecto fue aprobado por el Comité de ética Ad Hoc de la Universidad El Bosque [Acta número 002-2020]. Este proyecto se ejecutará una vez haya viabilidad de atender pacientes en la Universidad.
  • Miniatura
    Ítem
    Evaluación de la concordancia de cuatro métodos de análisis de dentición mixta utilizando como método estándar la tomografía computarizada de haz cónico - CBCT
    (Universidad El Bosque, 2020) Cogollo Villamizar, Angie María; Henao Osorio, Leidy Katherine; Moreno Rey, Daniel Fernando; Arboleda Ariza, Nicolás; Tamayo Muñoz, Martha Cecilia; Díaz Báez, David Augusto
    Antecedentes: Existen diferentes métodos de análisis dentición mixta [ADM] para predecir el tamaño mesodistal de caninos y premolares permanentes. Su exactitud diagnóstica sólo puede ser evaluada una vez hayan erupcionado estos dientes lo que ha hecho compleja su validación. Actualmente se cuenta con CBCT, que permite relación 1:1 de tejidos duros. Por lo que se sugiere que este puede ser utilizado como método estándar [ME] para la evaluación de exactitud, ya que a la fecha no hay consenso de cuál es el más exacto y confiable. Objetivo: Evaluar concordancia de los métodos Ingervall & Lennartsson [IL], Pardo & Yezioro [PY], Tanaka & Johnston [TJ] y Moyers [M] para estimar el diámetro mesodistal de dientes permanentes 3, 4, 5 utilizando como ME CBCT. Métodos: En este estudio de evaluación prueba diagnóstica con análisis de concordancia se evaluaron 4 métodos de ADM; utilizando como ME, la medición MD en mm de gérmenes dentarios sobre CBCT Software Sidexis 4, en una muestra no probabilística de 25 niños (7 a 9 años). La exactitud se evaluó comparando las medidas obtenidas por cada uno de los métodos sobre los modelos y/o radiografías con las obtenidas con el ME. La precisión se evaluó comparando los resultados obtenidos entre tres mediciones realizadas a intervalos de 5 días por cada método sobre los modelos y/o radiografías codificadas a ciego para cada medición. Las medidas fueron realizadas por evaluadores calibrados (ICC>0.9-IC95%). El análisis estadístico de precisión y exactitud se realizó mediante CCC [>0.9], CCI y Bland-Altman. El error en mm se evaluó con la fórmula de Dahlberg [D], la normalidad datos se confirmó con Shapiro-Wilk y la comparación de grupos a través de Kruskal Wallis y U mann Whitney. Resultados: Al evaluar la exactitud en el maxilar superior: el método de PY tuvo mayor concordancia [ICC 0,52 (0,01-0,141) p=0.996] y en el maxilar inferior el método de IL [ICC=0,73 (0,06-0,931) p= 0]. La precisión en el MS presentó una concordancia buena para los métodos PY y M [ICC 1 (1-1) p= 1], y en la MI, la mayoría de los métodos presento una muy buena concordancia [ICC 1 (1-1) p= 1], excepto el método TJ. La diferencia en mm con respecto al CBCT muestran que la menor diferencia para MS la presentó el método PY [0,8 mm (D= 0, 762)], y para el MI el método IL [0,9 mm (D=0,081)]. Conclusiones: Ninguno de los métodos presenta un nivel de concordancia óptimo, sin embargo, teniendo en cuenta los buenos resultados obtenidos para precisión y los moderados para exactitud se sugiere el uso combinado del método PY para el análisis dentición mixta de maxilar superior y el método de IL para el maxilar inferior.