Evaluación de contenido de un modelo multidimensional para la evaluación del dolor oncológico pediátrico
Cargando...
Fecha
2023
Título de la revista
Publicado en
Publicado por
URL de la fuente
Enlace a contenidos multimedia
ISSN de la revista
Título del volumen
Resumen
El objetivo de esta investigación fue hallar evidencia de validez de contenido de un Modelo Multidimensional para la Evaluación del Dolor Oncológico en pacientes pediátricos, el cual se realizó con un juicio de expertos mediante el Método Angoff Ampliado. Esta investigación es de tipo metodológica pues presenta una nueva propuesta para la evaluación del dolor, apuntando a la mejora de uno de los tres pilares de la investigación empírica (diseño, medida y/o análisis). Se contó con la participación de cinco (5) expertos en evaluación y/o manejo del dolor oncológico pediátrico, los cuales fueron elegidos por muestreo no probabilístico por conveniencia. En el juicio de expertos se evaluaron los criterios de relevancia, representatividad y suficiencia de todos los elementos propuestos en las tres dimensiones del modelo (sensorial/discriminativa, afectiva/emocional y cognitiva/evaluativa), mediante la valoración de los expertos en una escala de 1 a 4; para estimar el acuerdo se usó el Índice de Razón de Validez mediante el método Tristán-López (CVR’). Se encontró un acuerdo perfecto para todos los elementos en las tres dimensiones en cuanto a relevancia y representatividad (CVR’=1); no obstante, para suficiencia no hubo acuerdo, o emergieron elementos nuevos propuestos por los expertos, por lo que tuvo que volver a ser evaluado este criterio, obteniendo finalmente acuerdo perfecto. Se realizaron los respectivos ajustes al modelo, encontrando así evidencia de validez de contenido.
Descripción
Abstract
The objective of this research was to find evidence of content validity of a Multidimensional Model for the Evaluation of Oncologic Pain in pediatric patients, which was carried out with an expert judgment using the Extended Angoff Method. This research is methodological because it presents a new proposal for pain assessment, aiming at improving one of the three pillars of empirical research (design, measurement and/or analysis). Five (5) experts in the evaluation and/or management of pediatric oncologic pain, who were chosen by non-probabilistic convenience sampling, participated in the study. The expert judgment evaluated the criteria of relevance, representativeness and sufficiency of all the proposed elements in the three dimensions of the model (sensory/discriminative, affective/emotional and cognitive/evaluative), by means of the experts' evaluation on a scale of 1 to 4; the Validity Ratio Index was used to estimate the agreement by means of the Tristán-López method (CVR'). Perfect agreement was found for all the elements in the three dimensions in terms of relevance and representativeness (CVR'=1); however, for sufficiency there was no agreement, or new elements proposed by the experts emerged, so this criterion had to be reevaluated, finally obtaining perfect agreement. The respective adjustments were made to the model, thus finding evidence of content validity.
Palabras clave
Método Angoff, Dolor oncológico, Modelo de evaluación, Juicio de expertos
Keywords
Angoff method, Cancer pain, Assessment model, Expert judgment