Dar sentido a los criterios de valoración compuestos en la investigación clínica
Cargando...
Fecha
2023
Título de la revista
Publicado en
Publicado por
Pharmacology Unit, Department of Biomedical Sciences, School of Medicine and Health Sciences, Universidad del Rosario, Bogotá, 111221, Colombia
School of Medicine, Universidad El Bosque, Bogotá, 110121, Colombia
School of Medicine and Health Sciences, Universidad del Rosario, Bogotá, 111221, Colombia
School of Medicine, Universidad El Bosque, Bogotá, 110121, Colombia
School of Medicine and Health Sciences, Universidad del Rosario, Bogotá, 111221, Colombia
Enlace a contenidos multimedia
ISSN de la revista
Título del volumen
Resumen
Múltiples fármacos utilizados actualmente en la práctica clínica han sido aprobados por las agencias reguladoras basándose en estudios que utilizan criterios de valoración compuestos. Los criterios de valoración compuestos son atractivos porque reducen los requisitos de tamaño de la muestra, los periodos de seguimiento y los costes. Sin embargo, la interpretación de los criterios de valoración compuestos puede ser difícil y su uso incorrecto no es infrecuente. La interpretación incorrecta de los criterios de valoración compuestos puede llevar a conclusiones erróneas que repercutan en la atención al paciente. Para interpretar correctamente los resultados compuestos, deben tenerse en cuenta varias cuestiones importantes. ¿Son los componentes individuales del resultado compuesto igualmente importantes para los pacientes? ¿Los criterios de valoración más y menos importantes se produjeron con una frecuencia similar? ¿Presentan los criterios de valoración componentes reducciones de riesgo relativo similares? Si las respuestas a estas preguntas son afirmativas, el uso y la interpretación del criterio de valoración compuesto serían apropiados. Sin embargo, si alguno de los componentes del parámetro compuesto no satisface los criterios mencionados, la interpretación puede resultar difícil y requerir pasos adicionales. Las agencias reguladoras reconocen estos retos y tienen consideraciones específicas a la hora de aprobar fármacos basados en estudios que emplean criterios de valoración compuestos. En conclusión, los criterios de valoración compuestos son herramientas valiosas para evaluar la eficacia y el beneficio clínico neto de las intervenciones; sin embargo, se recomienda una interpretación cautelosa. © 2023 por los autores.
Descripción
Abstract
Multiple drugs currently used in clinical practice have been approved by regulatory agencies based on studies that utilize composite endpoints. Composite endpoints are appealing because they reduce sample size requirements, follow-up periods, and costs. However, interpreting composite endpoints can be challenging, and their misuse is not uncommon. Incorrect interpretation of composite outcomes can lead to misleading conclusions that impact patient care. To correctly interpret composite outcomes, several important questions should be considered. Are the individual components of the composite outcome equally important to patients? Did the more and less important endpoints occur with similar frequency? Do the component endpoints exhibit similar relative risk reductions? If these questions receive affirmative answers, the use and interpretation of the composite endpoint would be appropriate. However, if any component of the composite endpoint fails to satisfy the aforementioned criteria, interpretation can become difficult, necessitating additional steps. Regulatory agencies acknowledge these challenges and have specific considerations when approving drugs based on studies employing composite endpoints. In conclusion, composite endpoints are valuable tools for evaluating the efficacy and net clinical benefit of interventions; however, cautious interpretation is advised. © 2023 by the authors.
Palabras clave
Interpretación de datos, Determinación del criterio de valoración, Evaluación de resultados, Ensayos controlados aleatorios, Resultado del tratamiento
Keywords
Data interpretation, Endpoint determination, Outcome assessment, Randomized controlled trials, Treatment outcome