Mary y el dualismo conceptual: viabilidad de una estrategia fisicalista

Vista sencilla de ítem
dc.contributor.authorMurillo, Alejandro
dc.contributor.authorGonzález, Leonardo
dc.contributor.orcid0000-0001-8026-9955
dc.date.accessioned2021-11-03T16:10:04Z
dc.date.available2021-11-03T16:10:04Z
dc.date.issued2011-07-01
dc.description.abstractEl ‘argumento del conocimiento’ es uno de los ataques al fisicalismo más discutidos en la literatura. En una versión fuerte, el argumento intenta probar que la experiencia consciente del mundo involucra hechos no-físicos. La formulación que presenta Jackson de este argumento, mediante el popular experimento mental de Mary, ha ocasionado el surgimiento de una amplia gama de defensas del fisicalismo. El interés de este escrito es evaluar una de las defensas que ha recibido la tesis fisicalista frente al argumento del conocimiento en la versión de Jackson. La respuesta escogida tiene la ventaja no solamente de evidenciar una presunta falacia en el argumento de Jackson, sino de presentar, además, una explicación de por qué este argumento resulta a primera vista tan convincente. El punto esencial de la respuesta fisicalista que se abordará consiste en reconocer que la experiencia consciente de un fenómeno y su descripción científica son dos formas distintas de acceso epistémico al mismo hecho. Pero lo anterior no equivale al conocimiento de nuevos hechos que permanecieran ignorados desde una perspectiva fisicalista, sino sólo otra manera de conocer los mismos hechos descritos en términos fisicalistas. Inicialmente se presentará una reconstrucción del argumento de Jackson, discutiendo en seguida brevemente las principales respuestas que se han ofrecido en contra del argumento de Jackson. A partir de esto, se presentará la tesis del dualismo conceptual, para sugerir, finalmente, los principales problemas que el dualismo conceptual debe enfrentar y posibles salidas a ellos.spa
dc.description.abstractenglishThe ‘knowledge argument’ is one of the most controversial attacks to physicalism in the literature. In a strong version the argument tries to establish that conscious expe-rience involves non-physical facts. Jackson’s formulation of the argument through the well-known thought experiment of Mary has led to the emergence of a wide range of defenses of physicalism. Our main interest in this paper is to evaluate one of the defenses the physicalist thesis has received against the knowledge argument in Jackson’s version. The chosen response has the advantage not only of showing an alleged fallacy in the argument of Jackson, but of presenting an explanation of why this argument is so compelling at first glance. The essential point to be addressed in this physicalist response is to recognize that conscious experience of something and its scientific description are two different forms of epistemic access to the same fact. But this does not tantamount to knowledge of new facts that remain ignored in the physicalist perspective, but just another way to look at the same events described in physicalistic terms. Firstly a reconstruction of Jackson’s argument will be presented, then briefly discussing the main responses offered against Jackson’s argument. Secondly, we present the thesis of concept dualism. Finally we outline some of the main problems concept dualism problems has to face and possible solutions to them.eng
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.18270/rcfc.v11i23.1700
dc.identifier.instnameinstname:Universidad El Bosquespa
dc.identifier.issn0124-4620
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad El Bosquespa
dc.identifier.repourlrepourl:https://repositorio.unbosque.edu.co
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12495/6290
dc.language.isospa
dc.publisher.journalRevista Colombiana de Filosofía de la Cienciaspa
dc.relation.ispartofseriesRevista Colombiana de Filosofía de la Ciencia, 0124-4620, Vol. 11 Núm 23, 2011, 47-60.spa
dc.relation.referencesBlock, Ned & Stalnaker, Robert. “Conceptual Analysis, Dualism, and the Explanatory Gap”. The Philosopical Review 108.1 (1999): 1-46.spa
dc.relation.referencesBroad, Charlie Dunbar. The Mind and its Place in Nature. Londres: Kegan Paul, 1925.spa
dc.relation.referencesChalmers, David. The Conscious Mind. New York: Oxford University Press, 1996.spa
dc.relation.referencesChurchland, Paul. “Reduction, Qualia, and the Direct Introspection of Brain S t a t e s”. The Journal of Philosophy 82.1 (1985): 8-28.spa
dc.relation.referencesHorgan, Terence. “Jackson on Physical Information and Qualia”. The Philo-sophical Quarterly 34.135 (1984): 147-152.spa
dc.relation.referencesJackson, Frank. “Epiphenomenal Qualia”. Philosophical Quarterly 32.127 (1982): 127-136.—. “What Mary Didn’t Know”. The Journal of Philosophy 83.5 (1986): 291-295.—. “Armchair Metaphysics”. Philosophy in Mind. Eds. J. Hawthorne & M. Michael. Amsterdam: Kluwer, 1994. 23-42.spa
dc.relation.referencesKripke, Saul. Naming and Necessity. Cambridge (MA): Harvard University Pre s s, 198 0.spa
dc.relation.referencesLevine, Joseph. “On Leaving out what it is like”. Consciousness Psychological and Philosophical Essays. Eds. M. Davies y M. Humpreys. Cambridge USA: Blackwell, 1993.spa
dc.relation.referencesLoar, Brian. “Phenomenal States”. The Nature of Consciousness: Philosophical Debates. Eds. N. Block, et ál. Cambridge, MA: MIT Press. 597-617.spa
dc.relation.referencesMulligan, Kevin & Correia, Fabrice. “Facts”. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Ed. En: E. N. Zalta. 2007. URL= <https://plato.stanford.edu/entries/facts> .spa
dc.relation.referencesNagel, Thomas. “What is it like to be a bat?”. Philosophical Review 83.4 (1974): 435-450.spa
dc.relation.referencesPapineau, David. Thinking about Consciousness. Oxford: Oxford University Press: 2002.spa
dc.relation.referencesTye, Michael. “The Subjective Qualities of Experience”. Mind 95.377 (1986): 1-17.spa
dc.relation.urihttps://revistas.unbosque.edu.co/index.php/rcfc/article/view/1700
dc.rightsAtribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional*
dc.rights.accessrightshttps://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.localAcceso abiertospa
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/*
dc.subjectJacksonspa
dc.subjectArgumento del conocimientospa
dc.subjectMaryspa
dc.subjectHorganspa
dc.subjectDualismo conceptualspa
dc.subjectFisicalismospa
dc.subject.keywordsJacksonspa
dc.subject.keywordsKnowledge Argumentspa
dc.subject.keywordsMaryspa
dc.subject.keywordsHorganspa
dc.subject.keywordsConcept Dualismspa
dc.subject.keywordsPhysicalismspa
dc.titleMary y el dualismo conceptual: viabilidad de una estrategia fisicalistaspa
dc.title.translatedMary and conceptual dualism: viability of a physicalist strategyspa
dc.type.coarhttps://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.coarversionhttps://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/article
dc.type.hasversioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.localArtículo de revistaspa

Archivos

Bloque original
Mostrando 1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
RCFC2011.jpg
Tamaño:
91.99 KB
Formato:
Joint Photographic Experts Group/JPEG File Interchange Format (JFIF)
Descripción:
Descargar
Bloque de licencias
Mostrando 1 - 1 de 1
No hay miniatura disponible
Nombre:
license.txt
Tamaño:
1.71 KB
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción:
Descargar

Colecciones

Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia