Disenso razonable en la toma de decisiones en situaciones límite en menores adultos

Resumen

El consenso después de un proceso de deliberación bioética es una situación ideal, aunque difícil de lograr. El reconocimiento del pluralismo de los valores de cada uno de los actores en la toma decisiones en cualquier situación de salud, pero particularmente en aquellas de fin de la vida, puede llevar a lo que se ha denominado en la literatura como disenso razonable. En este trabajo de grado, a partir de un caso tipo, se realiza un análisis de cómo la opinión de los niños, niñas y adolescentes (NNA) con capacidad de decisión puede hacer parte fundamental del proceso de toma de decisiones al final de la vida al originar del disenso razonable. Por otro lado, se exploran los factores que influyen en la práctica del paternalismo fuerte en la atención de NNA en situaciones del final de la vida. Para este análisis se integró el método casuístico de Jonsen et al con el método de Wilkinson y Savulescu. Se concluyó que la voz de los NNA debe ser un pilar fundamental de la toma de decisiones al final de la vida en pediatría, máxime si este tiene capacidad de decisión; y que un método descriptivo como el de Jonsen y colaboradores puede ser el andamiaje para la aplicación de un método deliberativo como el del disenso razonable.

Descripción

Abstract

Consensus after a process of bioethical deliberation is an ideal situation, although difficult to achieve. The recognition of the pluralism of the values ​​of each of the actors in decision-making in any health situation, but particularly in those at the end of life, can lead to what has been called reasonable dissent in the literature. In this degree work, based on a typical case, an analysis is made of how the opinion of children and adolescents (NNA) with decision-making capacity can be a fundamental part of the decision-making process at the end of life. originating from reasonable dissent. On the other hand, the factors that influence the practice of strong paternalism in the care of children in end-of-life situations are explored. For this analysis, the casuistic method of Jonsen et al was integrated with the method of Wilkinson and Savulescu. It was concluded that the voice of children and adolescents should be a fundamental pillar of decision-making at the end of life in pediatrics, especially if they have decision-making capacity; and that a descriptive method such as that of Jonsen and collaborators can be the scaffolding for the application of a deliberative method such as that of reasonable dissent.

Palabras clave

Disenso razonable, Toma de decisiones al final de la vida, Menor adulto, Paternalismo fuerte en pediatía

Keywords

Reasonable disagreement, End-of-life decisions, Minor mature, Strong paternalism in pediatrics

Temáticas

Citación