Sobre el uso y significado de la Historia en Filosofía de la Ciencia

Vista sencilla de ítem
dc.contributor.authorEsposito, Maurizio
dc.date.accessioned2020-10-05T21:41:16Z
dc.date.available2020-10-05T21:41:16Z
dc.date.issued2018
dc.description.abstractEl artículo explora algunos de los sentidos y usos de la historia en la filosofía de las ciencias. Se argumenta que la ausencia (o presencia) de la historia en las reflexiones filosóficas sobre la ciencia no depende de una falta de comunicación entre historiadores y filósofos, sino del contraste entre dos concepciones filosóficas del conocimiento radicalmente distintas. Por un lado, hay una concepción “idealista” que defiende un ideal de razón autónomo de cualquier elemento contingente que pueda orientar la cogitación científica. Por otro lado, hay una concepción “materialista” que es más atenta a las condiciones contextuales que posibilitan la ocurrencia de formas específicas de conocimientos. Las dos concepciones tienen historias distintas e interpretan la actividad científica en formas muy diferentes. La primera se enfoca en los aspectos teóricos de la ciencia y se orienta hacia un análisis conceptual de aquellas teorías científicas más exitosas en términos de coherencia, predicción y adecuación empírica (entre otros). La segunda es más orientada hacia la “praxis” científica y dirige su atención al conjunto de instrumentos, acciones, intereses y objetivos espacios que forjan formas situadas de conocimientos. También argumento que mientras la concepción “idealista” se aproxima a los ideales epistémicos de las Naturwissenschaften; la concepción “materialista” se acerca a los ideales metodológicos de las Geisteswissenschaften. Por lo tanto, mientras que en la primera concepción el saber histórico es accesorio, en la segunda este es indispensable. Concluyo sosteniendo que, si aceptamos la validez de dicha distinción, muchas de las dicotomías tradicionales que han caracterizado la filosofía de la ciencia hasta el momento – por ejemplo, externalismo versus internalismo o descubrimiento versus justificación – requieren una profunda revisión. spa
dc.description.abstractenglishThe paper explores some of the meanings and uses of history in the philosophy of science. I argue that the absence (or presence) of history in the philosophical reflections of science does not depend from the lack of discussion between historians and philosophers. Rather, it follows from the clash between two radically different philosophical conceptions of knowledge. On the one hand, we have an “idealist” conception of knowledge, which defends a perspective of reason as autonomous from any contingent and particular element that might orient scientific cogitations. On the other hand, we have a “materialist” conception of knowledge, which is largely inclined towards the situated and contextual conditions making particular forms of knowledge possible. The two traditions have different histories and different understandings of science. The former is generally theory-centred and more focused over the analysis of successful scientific theories in terms of coherence, predictive power and empirical adequacy. The latter, instead, is mostly “praxis” centred and interested on how scientific practices, instruments, interests and goals shape particular forms of knowledge. I also argue that while the “idealist” conception of epistemology is closer to a Naturwissenschaften’s outlook; the “materialist” one fits more with a Geisteswissenschaften’s approach. Accordingly, while in the former case historical wisdom is auxiliary, in the latter case history is indispensable. I conclude that once we accept such distinction, many of the traditional dichotomies that have haunted philosophy of science so far– i.e. externalism or internalism, discovery or justification – need to be radically reframed.eng
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.18270/rcfc.v18i37.2569
dc.identifier.instnameinstname:Universidad El Bosquespa
dc.identifier.issn2463-1159
dc.identifier.issn0124-4620
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad El Bosquespa
dc.identifier.repourlrepourl:https://repositorio.unbosque.edu.co
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12495/4335
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad El Bosquespa
dc.publisher.journalRevista Colombiana de Filosofía de la Cienciaspa
dc.relation.ispartofseriesRevista Colombiana de Filosofía de la Ciencia,2463-1159, Vol. 19 Nro 37, 2018spa
dc.relation.urihttps://revistas.unbosque.edu.co/index.php/rcfc/article/view/2569
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International*
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.accessrightshttps://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.creativecommons2018-12-27
dc.rights.localAcceso abiertospa
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0*
dc.subjectPrácticas científicas
dc.subjectHistoricismo
dc.subjectEpistemología
dc.subjectPragmatismo
dc.subjectNaturwissenschaften
dc.subjectGeisteswissenschaften
dc.subject.keywordsScientific practices
dc.subject.keywordsHistoricism
dc.subject.keywordsPragmatism
dc.subject.keywordsEpistemology
dc.subject.keywordsNaturwissenschaften
dc.subject.keywordsGeisteswissenschaften
dc.titleSobre el uso y significado de la Historia en Filosofía de la Ciencia
dc.title.translatedOn the meaning and use of History in Philosophy of Science
dc.type.coarhttps://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/article
dc.type.localArtículo de revista
dc.type.redcolhttps://purl.org/redcol/resource_type/CJournalArticle

Archivos

Colecciones

Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia