Desacuerdo en lógica

Vista sencilla de ítem
dc.contributor.authorVásquez Dávila, Omar Hildebrando
dc.date.accessioned2020-10-05T21:41:16Z
dc.date.available2020-10-05T21:41:16Z
dc.date.issued2019
dc.description.abstractEn este breve trabajo es analizada y criticada la famosa tesis de Quine según la cual un cambio de lógica implica un cambio del significado de las conectivas lógicas. Primero, como resultado del análisis, muestro que dicha tesis es importante para entender qué significa cuestionar la Lógica Clásica de Primer Orden. En segundo lugar, como resultado de algunas críticas que dirijo a la tesis quineana, sostengo que es posible un desacuerdo genuino entre un lógico clásico y un lógico divergente. En particular, propongo que al definir las expresiones lógicas tenemos que considerar la relación entre leyes lógicas y algunos usos que hacemos de dichas expresiones. Además, como una estrategia para formar un significado básico común de las conectivas que permita el desacuerdo entre un lógico clásico y uno divergente, apelo a algunas maneras de debilitar las leyes lógicas clásicas.spa
dc.description.abstractenglishIn this brief paper the Quine ́s famous thesis, according to which a change of logic implies a change in the meaning that logical expressions convey, is analyzed and criticized. First, as a result of the analysis, I show that this thesis is important to understand what it means to put Classical First Order Logic in question. Secondly, as a result of some remarks I make against the quinean thesis, I hold that it is possible to find a genuine disagreement between a classical logician and a deviant logician. In particular, I propose that in defining logical expressions we have to considerer the relationship between logical laws and some general uses of those expressions. Besides, as a strategy to form a common basis to allow the disagreement between a classical logician and a deviant logician I appeal to some ways of weakening logical laws.eng
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.18270/rcfc.v19i38.2452
dc.identifier.instnameinstname:Universidad El Bosquespa
dc.identifier.issn2463-1159
dc.identifier.issn0124-4620
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad El Bosquespa
dc.identifier.repourlrepourl:https://repositorio.unbosque.edu.co
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12495/4331
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad El Bosquespa
dc.publisher.journalRevista Colombiana de Filosofía de la Cienciaspa
dc.relation.ispartofseriesRevista Colombiana de Filosofía de la Ciencia,2463-1159, Vol. 19 Nro 38, 2019spa
dc.relation.urihttps://revistas.unbosque.edu.co/index.php/rcfc/article/view/2452
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International*
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.accessrightshttps://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.creativecommons2019-10-04
dc.rights.localAcceso abiertospa
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0*
dc.subjectLeyes lógicas
dc.subjectLógica clásica
dc.subjectLógica paraconsistente
dc.subjectFebilitamiento
dc.subjectUsos
dc.subject.keywordsLogical laws
dc.subject.keywordsClassical logic
dc.subject.keywordsParaconsistent logic
dc.subject.keywordsWeakening
dc.subject.keywordsUses
dc.titleDesacuerdo en lógica
dc.title.translatedDisagreement in Logic
dc.type.coarhttps://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/article
dc.type.localArtículo de revista
dc.type.redcolhttps://purl.org/redcol/resource_type/CJournalArticle

Archivos

Colecciones

Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia