Cárdenas Barreto, José Luis2021-11-032021-11-032013-01-010124-4620https://hdl.handle.net/20.500.12495/6271En este artículo quiero argumentar a favor de la idea de que la filosofía mecánica desarrollada por Robert Boyle desempeñó un papel importante, pero limitado, en la explicación de los fenómenos que sus experimentos generaban, es decir, la defensa de su mecanicismo como la “mejor hipótesis” disponible solo logra explicar adecuadamente una parte específica de sus trabajos, mientras que el resto de su obra, en especial sus historias naturales, no requerían el apoyo total de la filosofía mecánica para generar nuevo conocimiento. En este sentido, uno de los elementos clave para comprender la dinámica y complejidad de su propuesta en la filosofía natural del siglo XVII es el desarrollo de la filosofía experimental, más que el apego al mecanicismo.application/pdfspaAtribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 InternacionalMétodo experimentalMecanicismoMetodologíaFilosofía moderna tempranaHipótesisFilosofía de la cienciaArtículo de revistaExperimental methodMechanicismMethodologyEarly modern philosophyHypothesisPhilosophy of sciencehttps://doi.org/10.18270/rcfc.v13i26.1643instname:Universidad El Bosquereponame:Repositorio Institucional Universidad El Bosquerepourl:https://repositorio.unbosque.edu.coAcceso abiertohttps://purl.org/coar/access_right/c_abf2info:eu-repo/semantics/openAccess