Colomina Almiñana, Juan JoséRaga Rosaleny, Vicente2021-11-032021-11-032012-07-010124-4620https://hdl.handle.net/20.500.12495/6279El presente artículo pretende criticar las tesis fuertes de la ontología kripkeana, derivada de la semántica que Kripke desarrolló a partir de la lógica modal, por ser poco claras y precisas y por contener un grave error de fondo: la adopción de las intuiciones ordinarias como guía de su filosofía. Además, se discute la plausibilidad o no de la adscripción de las tesis kripkeanas al millianismo, lo que permitirá atender a ciertas nociones problemáticas y posibilitará concluir que, tal vez, no es muy recomendable basar un sistema filosófico en las intuiciones ordinarias.application/pdfspaAtribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 InternacionalRealismo esencialistaVerdad contingente a prioriVerdad necesaria a posterioriIntuición ordinariaMillianismoArtículo de revistaEssential realismA priori contingent truthA posteriori necessary truthOrdinary intuitionMillianismhttps://doi.org/10.18270/rcfc.v12i25.1659instname:Universidad El Bosquereponame:Repositorio Institucional Universidad El Bosquerepourl:https://repositorio.unbosque.edu.coAcceso abiertohttps://purl.org/coar/access_right/c_abf2info:eu-repo/semantics/openAccess