Clavijo Montoya, Hernando AugustoPinto, Boris JuliánRodríguez-Cuéllar, Carmen Inés2022-03-082022-03-082021https://hdl.handle.net/20.500.12495/7184El consenso después de un proceso de deliberación bioética es una situación ideal, aunque difícil de lograr. El reconocimiento del pluralismo de los valores de cada uno de los actores en la toma decisiones en cualquier situación de salud, pero particularmente en aquellas de fin de la vida, puede llevar a lo que se ha denominado en la literatura como disenso razonable. En este trabajo de grado, a partir de un caso tipo, se realiza un análisis de cómo la opinión de los niños, niñas y adolescentes (NNA) con capacidad de decisión puede hacer parte fundamental del proceso de toma de decisiones al final de la vida al originar del disenso razonable. Por otro lado, se exploran los factores que influyen en la práctica del paternalismo fuerte en la atención de NNA en situaciones del final de la vida. Para este análisis se integró el método casuístico de Jonsen et al con el método de Wilkinson y Savulescu. Se concluyó que la voz de los NNA debe ser un pilar fundamental de la toma de decisiones al final de la vida en pediatría, máxime si este tiene capacidad de decisión; y que un método descriptivo como el de Jonsen y colaboradores puede ser el andamiaje para la aplicación de un método deliberativo como el del disenso razonable.application/pdfspaAttribution-NoDerivatives 4.0 InternacionalDisenso razonableToma de decisiones al final de la vidaMenor adultoPaternalismo fuerte en pediatíaTesis/Trabajo de grado - Monografía - MaestríaReasonable disagreementEnd-of-life decisionsMinor matureStrong paternalism in pediatricsWB 60instname:Universidad El Bosquereponame:Repositorio Institucional Universidad El Bosquerepourl:https://repositorio.unbosque.edu.coAcceso abiertoinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://purl.org/coar/access_right/c_abf2