Morales Otero, Juan Diego2021-11-032021-11-032013-07-010124-4620https://hdl.handle.net/20.500.12495/6248El argumento crucial que se supone refuta al reduccionismo de una vez y para siempre es la idea de la realizabilidad múltiple (R M) de las propiedades superiores o no físicas. A l intro-ducir y desarrollar esta idea, autores como Putnam y Fodor reafirmaron filosóficamente el estatus de las ciencias especiales como ciencias autónomas con pretensiones explicativas nomológicas. En total oposición, Kim construye un argumento bastante peculiar que toma a la RM como premisa para concluir en la reducción de las ciencias especiales. En la primera parte del artículo, analizo el razonamiento de Kim y muestro su fundamental dependencia del así llamado principio de herencia causal, que sostiene que los poderes causales superiores, como los mentales, se derivan de los poderes causales físicos al ser realizados por estos y supervenirlos. En la segunda, examino la respuesta de Fodor en tanto realizadores que se encuentran en mundos metafísicamente posibles distintos al nuestro. En la tercera, arguyo que la RM no es suficiente para mantener una posición antirreduccionista y que debemos adicionar el rechazo del principio de herencia causal de Kim, rechazo que tendrá que ser articulado en términos de una causalidad descendente.application/pdfspaAtribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 InternacionalRealizabilidad múltipleCausalidad superiorReducciónEmergenciaArtículo de revistaMultiple realizabilityHigher causationReductionEmergencehttps://doi.org/10.18270/rcfc.v13i27.1631instname:Universidad El Bosquereponame:Repositorio Institucional Universidad El Bosquerepourl:https://repositorio.unbosque.edu.coAcceso abiertohttps://purl.org/coar/access_right/c_abf2info:eu-repo/semantics/openAccess