Delgadillo Salgado, Nathaly AndreaCastillo Perdomo, Diana MarcelaHerrera Téllez, SebastiánVimos Maciá, Juliana2022-07-232022-07-232020https://hdl.handle.net/20.500.12495/8398Antecedentes: Los cepillos de dientes son usados en la remoción de placa bacteriana, sin embargo, estos pueden actuar como reservorios en su mayoría de Bacilos Gram negativos como Enterobacter cloacae, el cual puede complicar el tratamiento y sobreinfectar enfermedades orales. En la actualidad no existe un método de desinfección rápido, efectivo, rentable, no tóxico y fácil de implementar que prevenga la sobreinfección y las complicaciones de enfermedades orales eliminando carga bacteriana. Objetivo: Comparar la capacidad antimicrobiana de tres métodos de desinfección: inmersión, aspersión e irradiación con luz/UV, frente a Enterobacter cloacae ATCC 13047 en cepillos de dientes. Metodología: Se inocularon 21 cepillos (Colgate®) con E. cloacae ATCC13047 (1x108 UFC/mL) y se evaluaron tres métodos de desinfección, inmersión y aspersión durante 10 minutos con HOCl0.2% pH5.8, CHX2% y solución salina 0.9% como control negativo. Adicionalmente, se evaluó la desinfección con luz/UV (Violife/Zapi-Luxe-UV-Sanitizer) durante 7 minutos, pasado el tiempo, cada cepillo se colocó en solución salina de donde se realizaron diluciones seriadas base 10 en VMGAI, las cuales fueron sembradas por plaqueo en agar Tripticasa soya e incubadas a 37°C durante 24 horas para su posterior recuento. El análisis de datos se realizó mediante Shapiro-Wilk para conocer la distribución de los datos, Kruskal-Wallis y análisis con prueba de U–Mann-Whitney con un nivel de significancia del 5% (p<0.05). Adicionalmente se realizó ANOVA de una vía con corrección de Bonferroni con un el nivel de significancia p≤ 0,05. Resultados: En el método de inmersión se observó una disminución en el recuento bacteriano del 100% cuando se evaluó HOCl0.2% y CHX2%, mostrando diferencias estatistamente significativas (p=0.0369). En cuanto al método de aspersión se encontró una reducción del 67.1% en el recuento tras el tratamiento con HOCl0.2% y del 89.5% con CHX2%, se encontraron diferencias significativas entre las dos soluciones y con el control negativo (p=<0.001). Por último, la irradiación con Luz/UV mostró tan solo una reducción 40.39% respecto a los datos obtenidos en aspersión del control negativo. Conclusiones: El método de inmersión con HOCl0.2% mostró una mayor reducción en el recuento de UFC/mL respecto a los demás métodos evaluados frente a E. cloacae.application/pdfspaAttribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 InternationalEnterobacter cloacaeCepillos dentalesInmersiónAspersiónIrradiación-UVTesis/Trabajo de grado - Monografía - PregradoEnterobacter cloacaeToothbrushesImmersionAspersionUV radiationWU 100instname:Universidad El Bosquereponame:Repositorio Institucional Universidad El Bosquerepourl:https://repositorio.unbosque.edu.coAcceso abiertohttps://purl.org/coar/access_right/c_abf2info:eu-repo/semantics/openAccess2020-06