Llinás Alfaro, David ErnestoMoreno Vanegas, Michael SmithGómez Sarmiento, Karen Rocío2022-02-182022-02-182020https://hdl.handle.net/20.500.12495/6920En nuestro ordenamiento jurídico existen diversas formas de clasificar las obligaciones, una de ellas es por el objeto de la obligación, bajo esta categorización las obligaciones pueden ser, entre otras, de medio o de resultados: en las primeras, le es exigible al deudor actuar con diligencia, cuidado y pericia para asumir todas aquellas conductas orientadas a un resultado, sin que esto signifique que deba asegurar el cumplimiento de tal objetivo; mientras que en las segundas, el deudor sí se compromete a la obtención de un resultado que satisfaga el interés del acreedor. En nuestra doctrina y jurisprudencia nacional se ha señalado que por regla general las obligaciones de los médicos son de medios y solo excepcionalmente serán tenidas como de resultado. Sin embargo, el desarrollo jurisprudencial frente a las obligaciones de resultado no ha sido tan amplio como sí lo ha sido con las obligaciones de medios. Es por esto, que a lo largo de nuestra monografía hemos decidido investigar cuáles son a la luz de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, las consecuencias jurídico procesales de definir las obligaciones de los médicos como de resultado y así mismo determinar cuál ha sido el impacto que esto ha ocasionado en el ejercicio de la profesión médica.application/pdfspaAttribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 InternationalCorte suprema de justiciaObligaciones de los médicosObligaciones de resultadoCarga dinámica de la prueba340Tesis/Trabajo de grado - Monografía - PregradoDoctor´s obligationsMeans obligationResult obligationSupreme court of justiceinstname:Universidad El Bosquereponame:Repositorio Institucional Universidad El Bosquerepourl:https://repositorio.unbosque.edu.coAcceso abiertoinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://purl.org/coar/access_right/c_abf22020