Chambrone, LeandroGarcia Valenzuela, Francisco SalvadorAvila Ortiz, Gustavo2023-02-172023-02-1720231600-0757https://hdl.handle.net/20.500.12495/9988Durante y después de la realización de procedimientos periodontales o relacionados con implantes pueden surgir diferentes tipos de errores y complicaciones. Algunos de los agentes causales de errores y complicaciones más relevantes, aunque también controvertidos y menos comentados, son los sesgos metodológicos y la mala interpretación de la evidencia. La correcta evaluación de la literatura requiere de un sólido conocimiento clínico combinado con un enfoque sistemático basado en el reconocimiento de los sesgos metodológicos comunes y la evitación de errores interpretativos para recuperar críticamente, diseccionar y aplicar juiciosamente la información disponible para la promoción de la salud periodontal y periimplantaria. Esta revisión aborda tipos comunes de sesgos metodológicos y errores interpretativos que pueden alterar las percepciones del lector sobre el efecto real y las ramificaciones potenciales de los resultados comunicados de un determinado enfoque terapéutico debido a una mala interpretación de las pruebas disponibles: (1) tipos de sesgos metodológicos; (2) sesgo de giro e interpretativo; (3) trampas de interpretación al evaluar las pruebas (4) elección de criterios de valoración relevantes para responder a la(s) pregunta(s) de interés; y (5) equilibrio entre significación estadística y relevancia clínica.application/pdfengAtribución 4.0 InternacionalComplicacionesErroresOdontología basada en la evidenciaPeriodonciaArtículo de revistaComplicationsErrorsEvidence-based dentistryPeriodontologyhttps://doi.org/10.1111/prd.12475instname:Universidad El Bosquereponame:Repositorio Institucional Universidad El Bosquerepourl:https://repositorio.unbosque.edu.cohttps://purl.org/coar/access_right/c_abf2info:eu-repo/semantics/openAccessAcceso abierto