Bioética e innovación: un diálogo urgente
| dc.contributor.advisor | Tellez Alarcon, Manuela | |
| dc.contributor.advisor | Riaño Moreno, Julian Camilo | |
| dc.contributor.author | Vargas Cuéllar, Juan Sebastián | |
| dc.date.accessioned | 2025-07-22T16:36:56Z | |
| dc.date.available | 2025-07-22T16:36:56Z | |
| dc.date.issued | 2025-06 | |
| dc.description.abstract | Este trabajo propone una reflexión crítica sobre los desarrollos tecnocientíficos en salud, destacando la necesidad de evaluarlos desde una perspectiva bioética integral. Se parte de la idea de que no toda innovación es buena en sí misma y que su valor debe juzgarse no por su rentabilidad económica, sino por su impacto social, su capacidad transformadora y su contribución al bien común. A través del análisis de los enfoques de Schumpeter (económico), Topol (clínico) y Mazzucato (político-social), se muestra que la innovación es un proceso colectivo, incierto y condicionado por decisiones desde la bioética. Esta mirada se articula con la bioética crítica de Hottois, que interpela el poder de la tecnociencia, y con la propuesta metodológica de Lipworth y Axler, quienes plantean una bioética de la innovación basada en los principios de anticipación, reflexividad, inclusión y capacidad de respuesta. En el contexto latinoamericano, donde las desigualdades estructurales son profundas, la bioética adquiere un rol aún más relevante: orientar la innovación hacia la equidad, garantizar el acceso justo y responder a las necesidades reales de las poblaciones. Se subraya la urgencia de fortalecer marcos formativos, comités deliberativos y sistemas de evaluación contextualizados, que permitan guiar la innovación desde sus etapas iniciales. Solo una bioética comprometida, situada y transformadora puede asegurar que el progreso tecnocientífico no profundice brechas, sino que actúe como motor de justicia social en América Latina y más allá. | |
| dc.description.abstractenglish | This paper proposes a critical reflection on techno-scientific developments in health, highlighting the need to evaluate them from an integral bioethical perspective. It is based on the idea that not every innovation is good in itself and that its value should be judged not by its economic profitability, but by its social impact, its transforming capacity and its contribution to the common good. Through the analysis of the approaches of Schumpeter (economic), Topol (clinical) and Mazzucato (political-social), it is shown that innovation is a collective process, uncertain and conditioned by bioethical decisions.This view is articulated with the critical bioethics of Hottois, who questions the power of technoscience, and with the methodological proposal of Lipworth and Axler, who propose a bioethics of innovation based on the principles of anticipation, reflexivity, inclusion and responsiveness. In the Latin American context, where structural inequalities are profound, bioethics acquires an even more relevant role: to orient innovation towards equity, guarantee fair access and respond to the real needs of the populations. It is urgent to strengthen formative frameworks, deliberative committees and contextualized evaluation systems that can guide innovation from its initial stages. Only a committed, situated and transformative bioethics can ensure that techno-scientific progress does not deepen gaps, but acts as an engine of social justice in Latin America and beyond. | |
| dc.description.degreelevel | Especialización | spa |
| dc.description.degreename | Especialista en Bioética | spa |
| dc.format.mimetype | application/pdf | |
| dc.identifier.instname | instname:Universidad El Bosque | spa |
| dc.identifier.reponame | reponame:Repositorio Institucional Universidad El Bosque | spa |
| dc.identifier.repourl | repourl:https://repositorio.unbosque.edu.co | |
| dc.identifier.uri | https://hdl.handle.net/20.500.12495/15019 | |
| dc.language.iso | es | |
| dc.publisher.faculty | Departamento de Bioética | spa |
| dc.publisher.grantor | Universidad El Bosque | spa |
| dc.publisher.program | Especialización en Bioética | spa |
| dc.relation.references | Beauchamp, T. L., & Childress, J. F. (2013). Principles of biomedical ethics. 7a edición. Oxford University Press. | |
| dc.relation.references | Brahimi, L., Krishnaraj, G., Pringle, J., Schwartz, L., O’Mathúna, D., & Hunt, M. (2023). The Ethics of Humanitarian Innovation: Mapping Values Statements and Engaging with Value-Sensitive Design. Canadian Journal of Bioethics, 6(2), 1–10. https://doi.org/10.7202/1101123ar | |
| dc.relation.references | Easlea, B. (1980). Witch hunting, magic, and the new philosophy : an introduction to debates of the scientific revolution. Sussex: The harvest press limited. | |
| dc.relation.references | Gracia, D. (2001). La deliberación moral: el método de la ética clínica. BIOÉTICA PARA CLÍNICOS, 117, 18–23. https://www.elsevier.es/es-revista-neurologia-295-pdf-S0025775301719987 | |
| dc.relation.references | Grech, V., Cuschieri, S., & Eldawlatly, A. (2023). Artificial intelligence in medicine and research - the good, the bad, and the ugly. Saudi Journal of Anaesthesia,17(3), 401–406. https://doi.org/10.4103/sja.sja_344_23 | |
| dc.relation.references | Hausmann, A., & Blasco, J. A. (2010). Elaboración y validación de instrumentos metodológicos para la evaluación de productos de las agencias de evaluación de tecnologías sanitarias: Manual para la Evaluación Ética en la Evaluación de Tecnologías Sanitarias. Ministerio de Ciencia e Innovación España. https://www.madrid.org/bvirtual/BVCM017104.pdf?utm | |
| dc.relation.references | Hottois, G. (1991). El Paradigma Bioético: Una ética para la tecnociencia. Editorial Anthropos. | |
| dc.relation.references | Instituto de Salud Carlos III. (2020). ¿Qué es la RRI, Investigación e Innovación Responsable? Por una ciencia más abierta. https://www.isciii.es/w/-que-es-la-rri-investigacion-e-innovacion- responsable-por-una-ciencia-mas-abierta | |
| dc.relation.references | Jonas, H. (1995). El principio de responsabilidad. Ensayo de una ética para la civilización tecnológica. Herder. | |
| dc.relation.references | Lipworth, W., & Axler, R. (2016). Towards a bioethics of innovation. Journal of Medical Ethics, 42(7), 445–449. https://doi.org/10.1136/medethics-2015-103048 | |
| dc.relation.references | Mazzucato, M. (2018). THE VALUE OF EVERYTHING Making and Taking in the Global Economy. PublicAffairs. | |
| dc.relation.references | Minciencias. (2025). Innovación. https://minciencias.gov.co/glosario/innovacion. | |
| dc.relation.references | Moore, V. (9 de mayo de 2025). Many Cancer Patients Afraid of AI in Health Care, Survey Suggests. Cardiology Advisor. https://www.thecardiologyadvisor.com/news/many-cancer-patientsafraid-of-ai-in-health- care-survey-suggests/ | |
| dc.relation.references | Potter, V. R. (1971). Bioethics: Bridge to the Future. Prentice Hall. | |
| dc.relation.references | Rivas-Muñoz, F., Garrafa, V., Ferreira Feitosa, S., & Flor de Nascimento, W. (2015). Bioética de intervención, interculturalidad y no-colonialidad. Saude Soc. Sao Paulo, 24(1), 141–151. https://doi.org/10.1590/S0104-12902015S01012 | |
| dc.relation.references | Schumpeter, J. A. (1996). CAPITALISMO, SOCIALISMO Y DEMOCRACIA. Folio. | |
| dc.relation.references | Tealdi, J.C. (2008). Diccionario Latinoamericano de Bioética. (1ª. ed.). https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000161848 | |
| dc.relation.references | Topol, E. (2012). The Creative Destruction of Medicine: How The Digital Revolution Will create Better Health care. BASIC BOOKS. | |
| dc.relation.references | UNESCO. (2005). Declaración Universal sobre Bioética y Derechos Humanos. Organización de Las Naciones Unidas Para La Educación, La Ciencia y La Cultura. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000146180_spa | |
| dc.relation.references | UNESCO. (2020). Guía No. 5 Comités de Bioética y Participación Pública. Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000374938 | |
| dc.relation.references | Universitat Oberta de Catalunya. (2024). Bioética y tecnología: cómo humanizar los progresos digitales en la salud. https://www.uoc.edu/es/news/2024/bioetica-y-tecnologia-como-humanizar-los-progresos-digitales-en-la-salud | |
| dc.relation.references | Vivas-Consuelo, D., & Canto-Torán, E. (2010). Guía para la evaluación de tecnologías de salud (ETS) en instituciones prestadoras de servicios de salud (IPS). Ministerio de Salud y Protección Social https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/1/Guia_evalucaion_de_tecnoclogias_en_salud.pdf | |
| dc.relation.references | World Health Organization (WHO). (2021). Ethics and governance of artificial intelligence for health: WHO guidance, World Health Organization. https://www.who.int/publications/i/item/9789240029200 | |
| dc.relation.references | Xu, H., & Shuttleworth, K. M. J. (2024). Medical artificial intelligence and the black box problem: a view based on the ethical principle of “do no harm.” Intelligent Medicine, 4, (1), 52–57. https://doi.org/10.1016/j.imed.2023.08.001 | |
| dc.relation.references | Zhang, M., Wu, L., Yang, T., Zhu, B., & Liu, Y. (2024). The three-dimensional porous mesh structure of Cu-based metal-organic-framework - aramid cellulose separator enhances the electrochemical performance of lithium metal anode batteries. Surfaces and Interface,s 46. https://doi.org/10.1016/j.surfin.2024.104081 | |
| dc.rights | Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International | en |
| dc.rights.accessrights | https://purl.org/coar/access_right/c_abf2 | |
| dc.rights.accessrights | info:eu-repo/semantics/openAccess | |
| dc.rights.local | Acceso abierto | spa |
| dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ | |
| dc.subject | Bioética | |
| dc.subject | Innovación | |
| dc.subject | Tecnociencia | |
| dc.subject | Salud | |
| dc.subject | Gobernanza | |
| dc.subject | Justitica social | |
| dc.subject.keywords | Bioethics | |
| dc.subject.keywords | Innovation | |
| dc.subject.keywords | Technoscience | |
| dc.subject.keywords | Health | |
| dc.subject.keywords | Governance | |
| dc.subject.keywords | Social justice | |
| dc.subject.nlm | WB60 | |
| dc.title | Bioética e innovación: un diálogo urgente | |
| dc.title.translated | Bioethics and innovation: an urgent dialogue | |
| dc.type.coar | https://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f | |
| dc.type.coarversion | https://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa | |
| dc.type.driver | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis | |
| dc.type.hasversion | info:eu-repo/semantics/acceptedVersion | |
| dc.type.local | Tesis/Trabajo de grado - Monografía - Especialización | spa |
Archivos
Bloque original
1 - 1 de 1
Cargando...
- Nombre:
- Trabajo de grado.pdf
- Tamaño:
- 245.51 KB
- Formato:
- Adobe Portable Document Format
Bloque de licencias
1 - 3 de 3
Cargando...
- Nombre:
- license.txt
- Tamaño:
- 1.95 KB
- Formato:
- Item-specific license agreed upon to submission
- Descripción:
Cargando...
- Nombre:
- Carta de autorizacion.pdf
- Tamaño:
- 386.42 KB
- Formato:
- Adobe Portable Document Format
- Descripción:
Cargando...
- Nombre:
- Anexo 1 acta de aprobacion.pdf
- Tamaño:
- 208.28 KB
- Formato:
- Adobe Portable Document Format
- Descripción:
