La responsabilidad del franquiciante por hechos del franquiciado: una exploración comparada del ordenamiento jurídico colombiano y chileno
Cargando...
Archivos
Fecha
Autores
Título de la revista
Publicado en
Publicado por
URL de la fuente
Enlace a contenidos multimedia
ISSN de la revista
Título del volumen
Resumen
El presente ensayo analiza la responsabilidad del franquiciante frente a los consumidores por los perjuicios causados por el franquiciado en el ordenamiento jurídico colombiano, un contrato atípico y carente de regulación específica.
Se sostiene que el franquiciante podría responder de manera indirecta por el hecho del franquiciado, fundamentado en la teoría de la responsabilidad por el hecho ajeno (Artículo 2347 del Código Civil colombiano). Esta vía indirecta coexiste y complementa la vía directa, que se activa por el incumplimiento de los estándares de calidad, idoneidad o seguridad del producto/servicio bajo el Estatuto del Consumidor (Ley 1480 de 2011).
La vía indirecta ofrece una protección más amplia al consumidor, permitiendo reclamar daños que exceden el marco del producto defectuoso y mitigando el riesgo de insolvencia del franquiciado, dado el mayor músculo financiero del franquiciante.
Como precedente de derecho comparado, se destaca la sentencia Rol N.° 39.863-2022 de la Corte Suprema de Chile, que responsabilizó al franquiciante al demostrarse el incumplimiento de sus deberes de vigilancia y control. Se concluye que el dinamismo jurisprudencial chileno debería incentivar a las Altas Cortes colombianas a desarrollar líneas jurisprudenciales sobre la responsabilidad indirecta, fortaleciendo así la seguridad jurídica del consumidor.
Descripción
Abstract
This essay analyzes the liability of the franchisor towards consumers for damages caused by the franchisee within the Colombian legal system , focusing on this arrangement as an atypical contract lacking specific regulation.
The main argument is that the franchisor could be held indirectly liable for the franchisee's actions, based on the theory of vicarious liability (responsibility for the acts of others) , as established in Article 2347 of the Colombian Civil Code. This indirect route coexists with and complements the direct route, which is triggered by the failure to meet the quality, suitability, or safety standards for a product/service under the Consumer Statute (Ley 1480 de 2011).
The indirect route offers broader protection to the consumer , allowing claims for damages that exceed the scope of the defective product and mitigating the risk of franchisee insolvency, given the franchisor's typically stronger financial standing.
As a precedent in comparative law, the essay highlights the Chilean Supreme Court ruling, Rol N.° 39.863-2022 , which held the franchisor liable upon demonstrating a breach of its duties of oversight and control. The conclusion is that the dynamism in Chilean jurisprudence should encourage Colombian High Courts to develop clear guidelines on indirect liability, thereby strengthening legal certainty for consumers.
Palabras clave
Franquicia, Responsabilidad del Franquiciante, Responsabilidad por el hecho ajeno