Análisis de costo efectividad del trasplante intestinal en comparación con la nutrición parenteral total en pacientes colombianos con falla intestinal
Cargando...
Archivos
Fecha
Autores
Título de la revista
Publicado en
Publicado por
URL de la fuente
Enlace a contenidos multimedia
ISSN de la revista
Título del volumen
Resumen
Pregunta de investigación: ¿Es costo-efectivo el trasplante intestinal en comparación con la nutrición parenteral total en pacientes con insuficiencia intestinal en Colombia? Tipo de evaluación económica: Análisis de costo-efectividad. Alternativas y comparadores: Se comparó el trasplante intestinal con la nutrición parenteral total (NPT), el tratamiento estándar para pacientes con insuficiencia intestinal. Población objetivo: Pacientes colombianos con insuficiencia intestinal dependientes de NPT. Horizonte temporal: Un año. Diseño del modelo: Modelo de árbol de decisión que incorpora eventos clínicos, costos y efectividad en términos de años de vida ajustados por calidad (QALYs). Perspectiva: Sistema de salud colombiano (SGSSS). Tasa de descuento: No se aplicó descuento debido al horizonte temporal de un año. Fuentes de datos sobre efectividad y seguridad: Revisión sistemática de la literatura siguiendo la metodología PRISMA. Resultados y evaluación: Se calcularon los costos en pesos colombianos utilizando los manuales tarifarios ISS 2001 y SOAT 2023. SISMED . precio promedio de insumos de una institución de Salud . Se estimó la efectividad en QALYs y se calculó la razón incremental de costo-efectividad (ICER). Costos incluidos: Costos directos de cirugía, hospitalización, terapia inmunosupresora, complicaciones, seguimiento postoperatorio y NPT prolongada.
Fuentes de datos de costos: Tarifas del ISS 2001 (+30%) y SOAT 2023 (-30%), SISMED . precio promedio de insumos de una institución de Salud
Modelado: Se evaluaron escenarios de costos bajo dos enfoques: costos por ingreso hospitalario y paquete integral de atención para unidad de falla intestinal.
Resultados del caso base: La NPT fue la opción menos costosa ($28,938,098 COP) con una efectividad de 0.5 QALYs, mientras que el trasplante intestinal tuvo un costo mayor ($61,983,347 COP) pero mayor efectividad (0.9 QALYs). El ICER estimado osciló entre $60,000,000 y $100,000,000 COP, dependiendo del escenario modelado.
Análisis de sensibilidad determinístico univariado: Se identificó la sepsis y el rechazo agudo como los principales impulsores del ICER.
Discusión: Aunque el trasplante intestinal es una intervención más costosa que la NPT, ofrece beneficios significativos en términos de calidad de vida. Su viabilidad económica depende del umbral de costo-efectividad aplicado en Colombia. El análisis probabilístico mostró que el trasplante podría considerarse costo-efectivo si el umbral es de al menos 3 veces el PIB per cápita.
Descripción
Abstract
Research Question: Is intestinal transplantation cost-effective compared to total parenteral nutrition in patients with intestinal failure in Colombia? Type of Economic Evaluation: Cost-effectiveness analysis. Alternatives and Comparators: Intestinal transplantation vs. TPN. Target Population: Colombian patients with intestinal failure dependent on TPN. Time Horizon: One year. Model Design: Decision tree model incorporating clinical events, costs, and effectiveness in quality-adjusted life years (QALYs). Perspective: Colombian healthcare system (SGSSS). Discount Rate: Not applied due to the one-year time horizon. Data Sources for Effectiveness and Safety: Systematic literature review (PRISMA methodology). Results and Assessment: Costs were calculated using ISS 2001 and SOAT 2023 tariffs, SISMED, and hospital supply costs. Effectiveness was estimated in QALYs, and the incremental cost-effectiveness ratio (ICER) was calculated. Included Costs: Surgery, hospitalization, immunosuppressive therapy, complications, postoperative follow-up, and prolonged TPN. Cost Data Sources: ISS 2001 (+30%) and SOAT 2023 (-30%) tariffs, SISMED, and hospital supply costs. Modeling: Cost scenarios evaluated per hospital admission and a comprehensive care package. Base Case Results: TPN was the least expensive ($28,938,098 COP; 0.5 QALYs), while transplantation had higher costs ($61,983,347 COP; 0.9 QALYs). ICER ranged from $60M to $100M COP. Deterministic Univariate Sensitivity Analysis: Sepsis and acute rejection were key ICER drivers. Discussion: Although more expensive, transplantation improves quality of life and could be cost-effective if the willingness-to-pay threshold is at least three times the GDP per capita.
Palabras clave
Trasplante intestinal, Análisis de costo-efectividad, Nutrición parenteral, Modelo de árbol de decisión, Análisis de sensibilidad