El caso Petro Urrego vs. Colombia: Cómo una sentencia creó un escenario de inseguridad jurídica nacional
No hay miniatura disponible
Archivos
Fecha
2025-03
Título de la revista
Publicado en
Publicado por
URL de la fuente
Enlace a contenidos multimedia
ISSN de la revista
Título del volumen
Resumen
El caso Petro Urrego vs Colombia se ha tornado en una providencia difícil de cumplir para el Estado colombiano, ya que suscitó una división entre dos de los tribunales de cierre más importantes del país, quienes asumieron posiciones opuestas. Mientras que la Corte Constitucional ha abogado por una vulneración a la soberanía y la primacía de la Constitución sobre la herramienta internacional, el Consejo de Estado ha tenido posiciones diversas, entre ellas una que había optado por adaptar nuestro ordenamiento a los parámetros de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, hasta la más reciente decisión de unificación proferida el 3 de diciembre de 2024 en la que se alineó a la postura de la Corte Constitucional. Sin embargo, las interpretaciones alrededor de la sentencia de la Corte Interamericana generaron una inseguridad jurídica nacional a la hora de decidir sobre los procesos disciplinarios contra servidores públicos elegidos democráticamente, porque al no existir una postura determinada en el escenario judicial sino dos posibles vías avaladas por la jurisprudencia, los operadores jurídicos no tenían certeza interpretativa frente a su procedimiento sancionatorio.
Descripción
Abstract
The Petro Urrego v. Colombia case has become a difficult ruling for the Colombian State to comply with, since it caused a division between two of the most important courts in the country, which took opposing positions. While the Constitutional Court has advocated a violation of sovereignty and the primacy of the Constitution over the international tool, the Council of State has had different positions, including one that had opted to adapt our legal system to the parameters of the American Convention on Human Rights, until the most recent decision of unification issued on December 3, 2024 in which it aligned itself with the position of the Constitutional Court. However, the interpretations surrounding the judgment of the Inter-American Court generated a national legal uncertainty when deciding on disciplinary proceedings against democratically elected public servants, because in the absence of a determined position in the judicial scenario but two possible ways supported by the jurisprudence, the legal operators had no interpretative certainty regarding their sanctioning procedure.
Palabras clave
Sistema Interamericano de Derechos Humanos, Convención Americana sobre Derechos Humanos, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Derechos políticos, Funcionarios públicos de elección popular, Control de convencionalidad, Corte Constitucional, Consejo de Estado, Procuraduría General de la Nación, Potestad disciplinaria
Keywords
Inter-American Human Rights System, American Convention on Human Rights, Inter-American Court of Human Rights, Political rights, Elected officials, Control of conventionality, Constitutional Court, Council of State, Office of the Attorney General of the Nation, Disciplinary power