Precisión quirúrgica de las tecnologías utilizadas para la colocación de implantes cigomáticos. Revisión sistemática
Cargando...
Archivos
Fecha
Título de la revista
Publicado en
Publicado por
URL de la fuente
Enlace a contenidos multimedia
ISSN de la revista
Título del volumen
Resumen
Antecedentes: Los implantes cigomáticos son una alternativa de tratamiento para maxilares atróficos. No obstante, en el campo intraoperatorio la cirugía aumenta su complejidad debido a la limitada visibilidad y a la estrecha relación con estructuras anatómicas relevantes como piso de la órbita, fosa temporal y seno maxilar.
Objetivo: Evaluar la precisión quirúrgica en la colocación de implantes cigomáticos con planeación virtual, guía quirúrgica y otras técnicas. Metodología: Se estructuró la pregunta PICO siendo P de atrofia maxilar severa, I los implantes cigomáticos, C la comparación de las distintas tecnologías y O la precisión de las distintas tecnologías. La búsqueda de los artículos se realizó mediante términos Mesh, Emtree y términos libres. El tamizaje y selección de estudios se realizó mediante la plataforma Rayyan mediante dos colaboradores a simple ciego seleccionándolos por su título y resumen. La evaluación de calidad y riesgo de sesgo se realizó mediante herramientas como QUADAS-C, CRIS y JBI teniendo en cuenta el tipo de diseño de cada estudio. La extracción o minería de la información se realizó mediante el software Excel en el cual mediante ítems se organizó la información más relevante como autor y año de publicación, cantidad de pacientes, cantidad de implantes colocados, medidas en mm en la entrada y salida del implante y el ángulo en grados. En el análisis de datos se llevaron a cabo metaanálisis de efectos aleatorios para estimar diferencias de medias.
Resultados: Se incluyeron 27 estudios (ensayos clínicos n=2, cohortes n=5, series de casos n=6, reporte de caso n=4, in vitro n=10). En ensayos clínicos, la navegación dinámica presentó una desviación de 2.28 [1.74;2.82] en el punto de entrada, 3.23 [2.60; 3.86] en el punto apical y 3.23 [2.60; 3.86] en ángulo, mientras que la navegación con colgajo mostró valores de 3.92 [2.89;4.95], 6.05 [4.76; 7.34] y 8.48 [ 6.63; 10.33], respectivamente. En series de casos, la planeación virtual mostró mayor desviación angular 8.35 [ 5.57;11.13] en comparación con la guía quirúrgica 0.88 [0.70; 1.051]. En estudios in vitro, la guía quirúrgica presentó menor desviación que las técnicas convencionales 0.97 [0.89; 1.06], 0.91 [0.85; 0.98] y 1.34 [1.22; 1.45].
Recomendaciones generales: Los resultados de este estudio sugieren a los cirujanos en la practica clínica optar para la colocación de implantes cigomáticos, mediante el uso de guías quirúrgicas planeadas, así como navegación dinámica, dado que han demostrado mayor precisión que otras técnicas.
Descripción
Abstract
Background: Zygomatic implants are a treatment alternative for atrophic maxillae. However, in the intraoperative field, surgery increases in complexity due to limited visibility and the close relationship with relevant anatomical structures such as the orbital floor, temporal fossa, and maxillary sinus.
Aim: To evaluate the surgical accuracy of zygomatic implant placement using virtual planning, surgical guides, and other techniques.
Methods: The PICO question was structured as follows: P = severe maxillary atrophy, I = zygomatic implants, C = comparison of different technologies, and O = accuracy of different technologies. The articles were searched using MeSH terms, Emtree terms, and free-text keywords. The studies were screened and selected using the Rayyan platform by two single-blind collaborators, who selected them based on their titles and abstracts. The quality and risk of bias were assessed using tools such as QUADAS-C, CRIS, and JBI, taking into account each study's design type. Information extraction or mining was performed using Excel software, in which the most relevant information was organized into items such as author and year of publication, number of patients, number of implants placed, measurements in mm at the entrance and exit of the implant, and the angle in degrees. Random effects meta-analyses were performed in the data analysis to estimate mean differences.
Results: Twenty-seven studies were included (clinical trials n=2, cohorts n=5, case series n=6, case reports n=4, in vitro n=10). In clinical trials, dynamic navigation showed a deviation of 2.28 [1.74; 2.82] at the entry point, 3.23 [2.60; 3.86] at the apical point, and 3. 23 [2.60; 3.86] at the angle, while flap navigation showed values of 3.92 [2.89; 4.95], 6.05 [4.76; 7.34], and 8.48 [6.63; 10.33], respectively. In the case series, virtual planning showed greater angular deviation 8.35 [5.57;11.13] compared to surgical guidance 0.88 [0.70; 1.051]. In in vitro studies, surgical guidance showed less deviation than conventional techniques, 0.97 [0.89; 1.06], 0.91 [0.85; 0.98], and 1.34 [1.22; 1.45].
Conclusions: The results of this study suggest that surgeons in clinical practice should opt for the placement of zygomatic implants using planned surgical guides and dynamic navigation, as these have demonstrated greater accuracy than other techniques.
Palabras clave
Cigoma, Cirugía guiada por imágenes, Precisión