Mínima intervención y control judicial: la interpretación del recurso de anulación de la Ley 1563 de 2012
Cargando...
Archivos
Fecha
Autores
Título de la revista
Publicado en
Publicado por
URL de la fuente
Enlace a contenidos multimedia
ISSN de la revista
Título del volumen
Resumen
En aplicación de criterios restrictivos y principios como la mínima intervención, las Altas Cortes fortalecen la autonomía del arbitraje en Colombia con su interpretación restrictiva a las causales del recurso de anulación, pero decisiones recientes ponen en riesgo la estabilidad del criterio, evidenciando la necesidad de reforzar lineamientos para garantizar la seguridad jurídica. A través de un análisis jurisprudencial que contrasta casos de anulación, como el caso GECELCA o fallos contra no partes, frente a la denegación de recursos que buscan una "segunda instancia" encubierta, se propone un test operativo de cuatro pasos (tipificación, trazabilidad, trascendencia y proporcionalidad) para distinguir irregularidades menores de defectos que realmente comprometan el debido proceso.
Descripción
Abstract
Applying restrictive criteria and the principle of minimal intervention, Colombia's High Courts have strengthened arbitral autonomy by strictly interpreting the grounds for annulment. However, recent rulings threaten this stability, highlighting the need for reinforced guidelines to ensure legal certainty. Through a jurisprudential analysis contrasting annulment cases, such as the GECELCA case or rulings involving non-parties, against the denial of appeals that merely seek a disguised "second instance," this paper proposes a four-step operational test (categorization, traceability, materiality, and proportionality). This framework aims to distinguish minor irregularities from defects that genuinely compromise due process.
Palabras clave
Recurso de anulación, Mínima intervención judicial, Autonomía del arbitraje, Control judicial