La seguridad jurídica y el Pacta Sunt Servanda en la renegociación y la revisión judicial de los contratos por excesiva onerosidad sobreviniente
Cargando...
Archivos
Fecha
Autores
Título de la revista
Publicado en
Publicado por
URL de la fuente
Enlace a contenidos multimedia
ISSN de la revista
Título del volumen
Resumen
El ensayo analiza cómo la renegociación y la revisión judicial de los contratos afectados por excesiva onerosidad sobreviniente (hardship) se relacionan con los principios de seguridad jurídica y pacta sunt servanda, concluyendo que no los vulneran, sino que los refuerzan. La excesiva onerosidad sobreviniente se configura cuando, tras la celebración del contrato, surgen hechos extraordinarios, imprevistos e irresistibles que alteran gravemente el equilibrio económico, volviendo desproporcionado el cumplimiento para una de las partes. En Colombia está regulada por el artículo 868 del Código de Comercio y, en el ámbito internacional, por los Principios UNIDROIT, los PECL y el DCFR, que coinciden en la necesidad de revisar o adaptar los contratos para restablecer la justicia contractual. El primer remedio frente al hardship es la renegociación, entendida como un deber de las partes derivado del principio de buena fe. Este mecanismo supone que, de común acuerdo, los contratantes ajusten las condiciones para redistribuir equitativamente las cargas. La renegociación no desconoce el pacta sunt servanda, ya que las partes siguen obligadas a su palabra, pero pueden modificarla de forma legítima ante circunstancias imprevistas. Tampoco afecta la seguridad jurídica, porque preserva la certeza y confianza en el derecho al permitir soluciones flexibles y justas. Cuando la renegociación fracasa, procede la revisión judicial. El juez, limitado por criterios de equidad, razonabilidad y justicia, puede adaptar el contrato a las nuevas circunstancias o terminarlo si la adaptación no es viable. Esta facultad, reconocida en el ordenamiento colombiano y en los instrumentos internacionales, no es absoluta: el juez no crea un contrato nuevo, sino que corrige los efectos de la onerosidad. De este modo, se protege la obligatoriedad de lo pactado y se evita la arbitrariedad. En cuanto a la seguridad jurídica, implica certeza, estabilidad y protección de las expectativas legítimas de las partes. Ni la renegociación ni la revisión judicial la vulneran, pues ambas se encuentran previstas y reguladas por el ordenamiento. Respecto al pacta sunt servanda, principio según el cual “los contratos son ley para las partes” (artículo 1602 del Código Civil), se interpreta en armonía con la buena fe y el rebus sic stantibus, lo que permite que la obligatoriedad se module en contextos de desequilibrio extremo sin desaparecer. En conclusión, la renegociación y la revisión judicial no debilitan los principios de seguridad jurídica ni el pacta sunt servanda; al contrario, los complementan y fortalecen. Ambos mecanismos garantizan que los contratos puedan mantenerse en condiciones equitativas frente a hechos imprevisibles, protegiendo tanto a las partes como la confianza en el derecho.
Descripción
Abstract
The essay analyzes how the renegotiation and judicial review of contracts affected by supervening hardship relate to the principles of legal certainty and pacta sunt servanda, concluding that they do not undermine them but rather reinforce them.
Supervening hardship arises when, after the conclusion of the contract, extraordinary, unforeseen, and irresistible events occur that seriously alter the economic balance, rendering performance disproportionately burdensome for one of the parties. In Colombia, it is regulated by Article 868 of the Commercial Code and, at the international level, by the UNIDROIT Principles, the PECL, and the DCFR, all of which coincide in the need to revise or adapt contracts in order to restore contractual justice.
The first remedy against hardship is renegotiation, understood as a duty of the parties derived from the principle of good faith. This mechanism implies that, by mutual agreement, the contracting parties adjust the terms in order to equitably redistribute the burdens. Renegotiation does not disregard pacta sunt servanda, since the parties remain bound by their word, but may legitimately modify it in the face of unforeseen circumstances. Nor does it affect legal certainty, as it preserves predictability and confidence in the law by allowing flexible and fair solutions.
When renegotiation fails, judicial review becomes applicable. The judge, limited by criteria of equity, reasonableness, and justice, may adapt the contract to the new circumstances or terminate it if adaptation proves unfeasible. This power, recognized in Colombian law and international instruments, is not absolute: the judge does not create a new contract, but rather corrects the effects of hardship. In this way, the binding force of agreements is safeguarded and arbitrariness is avoided.
As to legal certainty, it entails predictability, stability, and the protection of the legitimate expectations of the parties. Neither renegotiation nor judicial review undermines it, since both are provided for and regulated by the legal order. Regarding pacta sunt servanda, a principle according to which “contracts have the force of law between the parties” (Article 1602 of the Civil Code), it is interpreted in harmony with good faith and rebus sic stantibus, which allows the binding force of contracts to be modulated in contexts of extreme imbalance without being abolished.
In conclusion, renegotiation and judicial review do not weaken the principles of legal certainty or pacta sunt servanda; on the contrary, they complement and strengthen them. Both mechanisms ensure that contracts can be maintained under equitable conditions in the face of unforeseen events, thereby protecting the parties as well as confidence in the law.
Palabras clave
Revisión Judicial, Excesiva Onerosidad Sobrevenida, Renegociación, Principio de Buena Fe, Seguridad Jurídica