Servicio social obligatorio en Colombia: ¿Justicia social o precarización profesional?
Cargando...
Archivos
Fecha
Título de la revista
Publicado en
Publicado por
URL de la fuente
Enlace a contenidos multimedia
ISSN de la revista
Título del volumen
Resumen
El Servicio Social Obligatorio (SSO) en Colombia ha sido una política central para reducir las brechas territoriales en el acceso a la salud, especialmente en zonas rurales afectadas por desigualdades históricas y por conflicto armado. Este ensayo argumentativo analiza críticamente la justicia de esta política a partir de tres marcos conceptuales: la violencia estructural de Johan Galtung, la injusticia epistémica propuesta por Miranda Fricker y la teoría tridimensional de justicia social de Nancy Fraser.
Desde la violencia estructural, se examina cómo la falta de infraestructura, dotación, seguridad y acompañamiento institucional expone a los profesionales del SSO a riesgos evitables, normalizando formas de precarización. Posteriormente, se aborda la injusticia epistémica que enfrentan los médicos cuando sus denuncias, experiencias y alertas de seguridad no son escuchadas ni integradas en la formulación de políticas públicas. Finalmente, a la luz de Nancy Fraser, se argumenta que el SSO presenta fallas en redistribución, reconocimiento y representación, lo cual limita su capacidad para ser una política verdaderamente justa.
Al final, aunque el SSO es necesario para garantizar la atención en territorios históricamente excluidos, su legitimidad ética depende de la capacidad del Estado para garantizar condiciones dignas, seguras y equitativas para quienes lo cumplen. Concluye que el SSO puede constituir un instrumento real de justicia social solo si se transforma desde los principios que exige Fraser, asegurando protección, infraestructura adecuada y participación efectiva de los profesionales en su implementación.
Descripción
Abstract
The Compulsory Social Service (SSO) in Colombia has been a key policy to reduce territorial gaps in access to healthcare, particularly in rural areas affected by historical inequalities and the enduring impacts of the armed conflict. This argumentative essay critically examines the justice of this policy through three conceptual frameworks: Johan Galtung’s theory of structural violence, Miranda Fricker’s notion of epistemic injustice, and Nancy Fraser’s tridimensional model of social justice.
From the perspective of structural violence, the analysis explores how the lack of infrastructure, supplies, safety, and institutional support exposes SSO professionals to avoidable risks, normalizing precarious conditions. It then examines the epistemic injustice faced by rural physicians when their warnings, experiences, and safety concerns are not acknowledged or incorporated into public policy. Using Fraser’s framework, the essay argues that the SSO exhibits failures in redistribution, recognition, and representation, limiting its potential to function as a truly just policy.
The analysis shows that although the SSO is necessary to ensure healthcare access in historically excluded territories, its ethical legitimacy depends on the State’s ability to guarantee dignified, safe, and equitable conditions for those who fulfill it. The essay concludes that the SSO can become a genuine instrument of social justice only if transformed according to Fraser’s principles, ensuring protection, adequate infrastructure, and meaningful participation of professionals in its implementation.
Palabras clave
Servicio Social Obligatorio, Justicia social, Violencia estructural, Injusticia epistémica, Salud rural, Bioética, Inequidad territorial