Show simple item record

dc.contributor.authorBlanco Avellaneda, Camilo
dc.contributor.authorAponte Martín, Diego
dc.contributor.authorForero Acosta, Alix Yineth
dc.contributor.authorFlores, Nadia Sofía
dc.contributor.authorCañadas, Raúl
dc.contributor.authorPeñaloza Ramírez, Arecio
dc.contributor.authorLeonel Gil, Fabio
dc.contributor.authorEmura, Fabián
dc.date.accessioned2020-11-27T19:54:47Z
dc.date.available2020-11-27T19:54:47Z
dc.identifier.issn0120-9957spa
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12495/5145
dc.descriptionPropósito del trabajo: La práctica de la endoscopia digestiva implica conocimientos teóricos, prácticos y éticos. A los dos primeros se les da amplia difusión o importancia en los procesos educativos. A la ética siempre se le menciona, se le asume pero poco se le investiga o indaga. La Asociación Colombiana de Endoscopia Digestiva (ACED) dedica la segunda parte del consenso “Acuerdo sobre lo fundamental” a los aspectos éticos en la práctica de la endoscopia digestiva, abordados desde el análisis de la resolución de dilemas reales que se presentan en los diferentes escenarios que configuran el ejercicio endoscópico. Es esta una forma de apropiar conceptualmente los principios éticos y los valores morales que deben permear el ejercicio profesional de los especialistas que se apoyan en la endoscopia digestiva. Es importante precisar que el resultado final no pretende normatizar las conductas de los médicos; por el contrario, se propone la realización de una reflexión permanente sobre los continuos conflictos que atañen a esta especialidad, los cuales no deberían resolverse por fuera de profundas consideraciones éticas y morales. Material y métodos: El presente consenso es un estudio de investigación social, descriptivo, transversal, de enfoque mixto (cualitativo y cuantitativo), basado en el método Delphi. La información se obtuvo duran - te el evento “Acuerdo en lo fundamental”, citado el 23 de junio de 2012 por la Asociación Colombiana de Endoscopia Digestiva (ACED). Los datos cualitativos se tomaron de las discusiones en 4 mesas redondas en las que los 34 participantes abordaron los 21 dilemas éticos propuestos; los datos cuantitativos, de la vota - ción final, individual, privada y electrónica de la encuesta, definiendo que 75% o más, constituían consenso. Para el análisis cualitativo, se empleó análisis de discurso orientado desde cinco variables relacionadas con aspectos éticos y morales de la práctica de la endoscopia digestiva. Para el cuantitativo, se usó estadística descriptiva básica centrada en porcentajes. Resultados: Algunos de los consensos obtenidos fueron: con 80,65% se estuvo de acuerdo en consultar con el grupo previo cuando se va a entrar a reemplazarlo en una determinada institución; con 80,54%, de acuerdo en considerar que el tipo de contratación limitaba desarrollos investigativos, educativos, institucio - nales y hasta personales; con 78,12% se estuvo de acuerdo al plantear que el reconocimiento del trabajo grupal prevalecía sobre los individuales en la producción intelectual; con 100% de acuerdo al considerar que la escritura y publicación debía conceder los créditos respectivos a cada persona interviniente en un trabajo. Con 80,64% se estuvo de acuerdo al considerar que el tipo de vinculación del paciente al sistema de salud determinaba el tipo de atención que se le otorga; y en relación a si la calidad de la atención se veía afectada por el número de pacientes que se obliga a atender, se obtuvo consenso de acuerdo de 90,82%. Conclusiones: El consenso colombiano acuerda que para la resolución de dilemas éticos que se presen - tan en escenarios reales en la práctica de endoscopia digestiva, se deben tener presente tanto principios éticos como valores morales que muestran cierta especificidad de acuerdo con la situación particular a la que se puede enfrentar el especialista. De esta manera, los conflictos que se relacionan con aspectos contrac - tuales o laborales han de considerar a la dignidad y al respeto por los colegas, y a la igualdad y a la justicia como valores y principios que prevalecen dentro de estos escenarios. Para el caso de la propiedad intelectual son la responsabilidad y la honestidad los valores orientadores cuando se deben enfrentar a situaciones de reconocimiento grupal o individual. Las relaciones profesionales del endoscopista con los pacientes pueden enmarcarse con valores y principios éticos como la prudencia, la humanidad, la veracidad y el mal menor. A su vez, las relaciones del especialista con el equipo de trabajo habrían de respetar al colegaje, la autonomía, el derecho al buen nombre, la dignidad y la igualdad. Finalmente, en cuanto a la formación en ética prevalece la promoción de cultura ética, la responsabilidad, la humanidad y la beneficencia.spa
dc.description.abstractPurpose: The practice of endoscopy involves theoretical, practical and ethical knowledge. The first two are given widespread distribution and great importance in education. Ethics is always mentioned, but is little stu - died or investigated. The Colombian Association of Digestive Endoscopy (ACED) devotes the second part of the “Fundamental Agreement” consensus to the ethical practice of gastrointestinal endoscopy. We approach this topic from an analysis of the resolution of real dilemmas that arise in endoscopic scenarios shaping our practice. This is the way of conceptually appropriating ethical principles and moral values that should permea - te the practice of specialists who rely on endoscopy. It is important to note that the end result is not intended to standardize the conduct of doctors. To the contrary, we propose to carry out an ongoing reflection about the continuous conflicts that arise in our specialty which should not be resolved without profound ethical and moral consideration. Materials and methods: This consensus is a social research study. It uses a descriptive and cross-sec - tional approach which mixes qualitative and quantitative analysis and is based on the Delphi Method. The information used was obtained during the “Fundamental Agreement” event held on June 23, 2012 by the Colombian Association of Digestive Endoscopy (ACED). Qualitative data were taken from four roundtable discussions in which the 34 participants discussed the 21 proposed ethical dilemmas. Quantitative data used include the final voting, individual private electronic surveys. Consensus was defined as agreement of 75% or more of participants. Speech analysis was used for qualitative analysis. It was oriented around from five variables related to moral and ethical aspects of the practice of endoscopy. For quantitative analysis, basic descriptive statistics centered on percentages were used. Results: Some of the consensus obtained were: 80.65% agreed to consult with the group that they replace in a particular institution; 80.54% shared the opinion that the type of contract limited research, educational, institutional and even personal development; 78.12% agreed that recognition of group work prevails over recognition of individual work in intellectual production, 100% agreed every individual involved in writing and publication should receive individual credit for their work; 80.64% agreed that the relationship of the patient to the health system determined the kind of attention that is given, and 90.82% agreed that the quality of care was affected by the number of patients who require care. Conclusions: The Colombian consensus agrees that resolution of ethical dilemmas that arise in real-world scenarios in the practice of endoscopy should consider ethical and moral values specifically related to the particular situation faced by the specialist. Thus, conflicts related to contractual or employment issues have to consider the dignity of, and respect for, colleagues. Similarly, equality and justice as values and principles that prevail within these scenarios must be considered. Intellectual property rights require responsibility and honesty as guiding principles when situations of group or individual recognition are confronted. Endoscopists’ professional relationships with patients should be framed within values and ethics including prudence, humanity, truthfulness, and choosing the lesser evil. In turn, the specialist’s relations with her or his team should respect collegiality, autonomy, the right to an individual’s good name, dignity and equality. A culture that promotes ethics, responsibility, humanity and charity must prevail for ethical training.spa
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.language.isospaspa
dc.language.isoengspa
dc.publisherAsociación Colombiana de Gastroenterologíaspa
dc.relation.ispartofseriesRevista Colombiana de Gastroenterologia, 0120-9957, Vol 28, Num 1, 2013, pag 27-44spa
dc.relation.urihttp://www.scielo.org.co/scielo.php?pid=S0120-99572013000100005&script=sci_abstract&tlng=esspa
dc.subjectPrincipios éticosspa
dc.subjectValores moralesspa
dc.subjectConsenso en endoscopiaspa
dc.subjectÉtica en gastroenterología y endoscopia digestivaspa
dc.subjectFormación en éticaspa
dc.subjectÉtica médicaspa
dc.subjectColombiaspa
dc.titlePrimer consenso colombiano sobre la práctica de endoscopia digestiva “Acuerdo en lo fundamental” (Segunda parte. Aspectos éticos)spa
dc.type.localArtículo de revista
dc.subject.keywordsEthical principlesspa
dc.subject.keywordsMoral valuesspa
dc.subject.keywordsConsensus on endoscopyspa
dc.subject.keywordsEthics in gastroenterology and endoscopyspa
dc.subject.keywordsTraining in ethicsspa
dc.subject.keywordsMedical ethicsspa
dc.subject.keywordsColombiaspa
dc.type.hasversioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.publisher.journalRevista Colombiana de Gastroenterologiaspa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/article
dc.identifier.instnameinstname:Universidad El Bosque
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad El Bosque
dc.identifier.repourlhttps://repositorio.unbosque.edu.co
dc.title.translatedFirst colombian consensus on the practice of endoscopy “Fundamental agreement” (Part two: Ethics)spa
dc.rights.accessrightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.accessrightsAcceso abiertospa
dc.date.issued2013


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record