Este ítem es privado
Comparación de efectividad de dos correctores de maloclusión dento-esquelética clase II, 1 en adolescentes
Cargando...
Fecha
Autores
Título de la revista
Publicado en
Publicado por
URL de la fuente
ISSN de la revista
Título del volumen
Resumen
Objetivo: Comparar la efectividad clínica del Forsus® con los bloques gemelos en el tratamiento de la maloclusión dento esquelética de clase II, 1 en pacientes adolescentes (11-17 años) por medio de una revisión sistemática de literatura. Materiales y Métodos: La búsqueda de literatura fue realizada usando Cochrane Oral Health Group’s Trials Register (hasta 28 April 2015), CENTRAL (The Cochrane Library 2015, Issue 4), MEDLINE (NCBI) (1946 a 28 Abril 2015) y EMBASE (1980 a 28 Abril 2015). La búsqueda se restringió a los estudios que comparaban los bloques gemelos con el Forsus® en pacientes en edades entre 9 y 17 años de edad. Con los desenlaces primarios y secundarios que fueron comunes en los estudios se realizó un meta-análisis. Resultados: Cuatro estudios calificaron para el análisis final de evaluación de riesgo de sesgo. La evidencia según el meta-análisis realizado sugiere que el tratamiento con bloques gemelos fue más efectivo para la corrección de la sobremordida horizontal, reduciéndolo en promedio en -2.16 mm [IC: -3.91, 0.41] en comparación con el Forsus® (p<0,02). El ángulo SNB aumentó más y de forma significativa (p<0,009) en el grupo de bloques gemelos en promedio 1.22⁰ [IC: 0.30, 2.14] que con el Forsus®. Por el contrario, el ángulo SNA se disminuyó más con el Forsus® que con los bloques gemelos, en promedio 0.40⁰ [CI: 0.20, 0.60]. El ángulo ANB disminuyó más en el grupo de bloques gemelos (p<0,00001), en promedio -0.71⁰ [IC: -0.89, -0.54] comparado con el Forsus®. La longitud efectiva mandibular se aumentó más en los bloques gemelos comparados con el Forsus® (p<0.002), en promedio en 3.14mm [CI: 1.18, 5.10]. En cuanto a las medidas dentarias no se observaron diferencias significativas (p=0.77) en el ángulo U1-SN, pero si en el IMPA (p<0,00001), de -3.10⁰ [CI: -3.91, -2.29] menos de proinclinación en promedio en los bloques gemelos que con el Forsus®. Conclusiones: La calidad de la evidencia encontrada fue baja o muy baja y los estudios incluidos se consideraron con alto riesgo de sesgo. No obstante, esta evidencia sugiere que los bloques gemelos son más efectivos que el Forsus® en los cambios esqueléticos mandibulares para la corrección de la maloclusión dental clase II, 1 en adolescentes.
Descripción
Abstract
Objective: To compare the clinical effectiveness of Forsus™ with Twin-block in the treatment of class II, 1 malocclusion in adolescent patients by means of a systematic literature review. Materials and Methods: The literature search was performed using, Cochrane Oral Health Group's Trials Register (up to 28 April 2015), CENTRAL (The Cochrane Library 2015, Issue 4), MEDLINE (NCBI) (1946 to April 28, 2015) and EMBASE (1980 to April 28 2015). The search was restricted to studies comparing Twin-block with Forsus™ in patients aged between 9 and 17 years old. With primary and secondary outcomes that were common in the studies, it was realized a meta-analysis
Results: Four studies qualified for the final analysis of risk assessment bias. The evidence found with the meta-analysis suggests that the correction of overjet was most effective with the twin-block treatment group; in average -2.16 mm [CI: -3.91, 0.41] when compare it with Forsus™ (p <0.00001). The SNB further increased (p <0.009) in the group of Twin- block on average 1.22⁰ [CI: 0.30, 2.14] rather than Forsus™. On the contrary, regarding the SNA was decreased more with Forsus™ 0.40⁰ [CI: 0.20, 0.60] that with the twin blocks (p <0.00001). ANB decreased the most in the group of twin blocks (p <0.00001), on average -0.71⁰ [CI: - 0.89, -0.54] compared Forsus™. The mandibular length increased more in the Twin-block compared to Forsus™ (p <0.002), on average 3.14 mm [CI: 1.18, 5.10]. As for the dental measures, no significant differences observed (p = 0.77) in U1-SN, but with the IMPA found less proclination
in the Twin-block group than Forsus™ group (p <0.00001) with an average of -3.10⁰ [CI: -3.91, -2.29]. Conclusions: The quality of the evidence found was low or very low, and included studies considered at high risk of bias. However, this evidence sugges.ts that Twin- block is more effective for the skeletal mandible changes for the correction of Class II, 1 malocclusion in adolescents compared with Forsus™
Palabras clave
Keywords
Temáticas
Maloclusión
Anomalías dentarias
Adolescente
Anomalías dentarias
Adolescente