Examinando por Autor "Dien-Bard, Jennifer"

Mostrando 1 - 2 de 2
  • Miniatura
    Ítem
    Erratum: evaluation of the performance of manual antimicrobial susceptibility testing methods and disk breakpoints for stenotrophomonas maltophilia
    (American Society for Microbiology, 2021) Khan, Ayesha; Pettaway, Cedric H.; Dien-Bard, Jennifer; Arias, Cesar A.; Bhatti, Micah M.; Humphries, Romney M.
  • Miniatura
    Ítem
    Evaluation of the vitek 2, phoenix, and microscan for antimicrobial susceptibility testing of stenotrophomonas maltophilia
    (American Society for Microbiology, 2021) Khan, Ayesha; Abbott, April N.; Dien-Bard, Jennifer; Arias, Cesar A.; Bhatti, Micah M.; Humphries, Romney M.
    Stenotrophomonas maltophilia causa infecciones de alta mortalidad en huéspedes inmunocomprometidos con opciones terapéuticas limitadas. Muchos laboratorios de EE. UU. confían en las pruebas comerciales automatizadas de susceptibilidad a los antimicrobianos (cAST) y utilizan los puntos de corte CLSI (BP) para S. maltophilia. Sin embargo, faltan datos contemporáneos sobre estos sistemas. Evaluamos el rendimiento de Vitek 2, MicroScan WalkAway y Phoenix en relación con la microdilución en caldo de referencia para trimetoprima-sulfametoxazol (SXT), levofloxacina (LEV), minociclina (MIN) y ceftazidima (CAZ) con 109 aislados del torrente sanguíneo de S. maltophilia. Usando los puntos de corte CLSI, el acuerdo categórico (CA) estuvo por debajo del 90 % en todos los sistemas y medicamentos, con la excepción de SXT de MicroScan (98,1 %) y Phoenix (98,1 %) y MIN de MicroScan (100 %) y Phoenix (99,1 %). . Para SXT, Vitek 2 produjo un 77,1 % de CA. LEV y CAZ CA oscilaron entre 67% y 85%. Los errores muy importantes (VME) fueron del 3 % para SXT (MicroScan, Phoenix), LEV (MicroScan) y CAZ (todos los sistemas). Los errores principales (ME) fueron del 3 % para SXT (Vitek 2), LEV (Phoenix) y CAZ (MicroScan, Phoenix). Los errores menores fueron .10% para CAZ y LEV en todos los sistemas. Los datos se analizaron con los puntos de corte farmacocinéticos/farmacodinámicos CAZ, LEV, ciprofloxacina (CIP) y tigeciclina (TGC) de EUCAST cuando fue posible. CA fue, 90% para todos. VME fue del 3 % para CAZ (todos los sistemas), LEV (MicroScan) y TGC (Vitek 2), y ME fue del 3 % para LEV (MicroScan), CAZ (todos los sistemas), ciprofloxacina (Vitek 2 y MicroScan), y TGC (Vitek 2, Phoenix). Los errores menores (MI) fueron .10% para todos los agentes y sistemas, por puntos de corte de EUCAST con una categoría intermedia (LEV, CAZ, CIP). Los laboratorios deben tener cuidado con los cAST para S. maltophilia, ya que se puede observar una alta tasa de errores.