Eficacia clínica de los métodos complementarios para el tratamiento no quirúrgico de la periimplantitis: revisión sistemática y metaanálisis
Cargando...
Archivos
Fecha
2023
Título de la revista
Publicado en
Volume 23, Issue 1, Article number 375
Publicado por
BioMed Central Ltd
ISSN de la revista
Título del volumen
Resumen
Antecedentes: El objetivo de esta revisión sistemática (RS) fue evaluar la eficacia clínica de diferentes métodos/terapias adyuvantes al tratamiento no quirúrgico (TNQ) de la periimplantitis. Materiales y métodos: El protocolo de la revisión se registró en la base de datos PROSPERO (CRD42022339709) y se diseñó según la declaración PRISMA. Se realizaron búsquedas electrónicas y manuales para identificar ensayos clínicos aleatorios (ECA) que compararan el tratamiento no quirúrgico de la periimplantitis solo versus el tratamiento no quirúrgico más cualquier método/tratamiento adyuvante. El resultado primario fue la reducción de la profundidad de la bolsa de sondaje (PPD). Resultados: Se incluyeron 16 ECA. Sólo se perdieron 2 de 1189 implantes y el seguimiento osciló entre 3 y 12 meses. La reducción de la profundidad de la bolsa de sondaje en todos los estudios varió de 0,17 a 3,1 mm, mientras que la resolución del defecto osciló entre el 5,3% y el 57,1%. Los antimicrobianos sistémicos se asociaron a una mayor reducción de la PPD (1,56 mm; [IC del 95%: 0,24 a 2,89]; p = 0,02), con una heterogeneidad elevada, y al éxito del tratamiento (OR = 3,23; [IC del 95%: 1,17 a 8,94]; p = 0,02), en comparación con la NST sola. No se encontraron diferencias con los antimicrobianos locales adyuvantes y los láseres para la reducción de la PPD y la hemorragia al sondaje (SdP). Conclusiones: El tratamiento no quirúrgico con o sin métodos adyuvantes puede reducir la PPD y el BoP aunque la resolución completa de la bolsa sea impredecible. Entre los posibles métodos adyuvantes, sólo los antibióticos sistémicos parecen proporcionar mayores beneficios, pero su uso debe considerarse con precaución. 2023, El Autor (es).
Descripción
Abstract
Background: The aim of this systematic review (SR) was to evaluate the clinical efficacy of different adjunctive methods/therapies to the non-surgical treatment (NST) of peri-implantitis. Materials and methods: The protocol of the review was registered in PROSPERO database (CRD42022339709) and was designed according to PRISMA statement. Electronic and hand searches were performed to identify randomized clinical trials (RCTs) comparing non-surgical treatment of peri-implantitis alone versus NST plus any adjunctive method/treatment. The primary outcome was probing pocket depth (PPD) reduction. Results: Sixteen RCTs were included. Only 2 out of 1189 implants were lost and follow-up ranged from 3 to 12 months. PPD reduction across the studies varied from 0.17 to 3.1 mm, while defect resolution from 5.3% to 57.1%. Systemic antimicrobials were associated to higher PPD reduction (1.56 mm; [95% CI 0.24 to 2.89]; p = 0.02) with high heterogeneity, and treatment success (OR = 3.23; [95% CI 1.17 to 8.94]; p = 0.02), compared to NST alone. No differences were found with adjunctive local antimicrobials and lasers for PPD and bleeding on probing (BoP) reduction. Conclusions: Non-surgical treatment with or without adjunctive methods may reduce PPD and BoP even if complete resolution of the pocket is unpredictable. Among possible adjunctive methods, only systemic antibiotics seems to provide further benefits, but their usage should be considered with caution. © 2023, The Author(s).
Palabras clave
Métodos complementarios, Tratamiento no quirúrgico, Desbridamiento periimplantario, Periimplantitis, Instrumentación submarginal, Antibióticos sistémicos
Keywords
Adjunctive methods, Non-surgical treatment, Peri-implant debridement, Peri-implantitis, Submarginal instrumentation, Systemic antibiotics